Lenguas de Guatemala



Sociología Política Contemporánea


Introducción:

Se hablará sobre la definición de Sociología Política y sobre el sobrecargo filosófico que ha ido teniendo esta palabra y esta disciplina dentro de la sociología en los últimos años.

Una definición de Sociología Política obviamente no existe del punto de vista consensual, sino que las definiciones que ofrecen la característica debuscar responder a que se refiere o a qué se remite el fenómeno de la política, no obstante, respecto de la descripción de lo político no hay un consenso ni un acuerdo definitivo.

Desarrollo de la Sociología política contemporánea

La Sociología Política, se enfrenta durante los últimos decenios, las dos últimas décadas a una dificultad fundamental que aquí nos proponemos tematizar. Estadificultad se remite a una de las tradiciones más importantes del campo sociológico, de la definición de la sociedad, que tiende, de distintas maneras a identificar a la política con el estado, hay muchas maneras de hacerlo, y una es de situar al estado al centro de la sociedad, otra manera es la identificarlo con lo que se designa como “el espíritu de lo político”. Y una tercera manera sería de situaral estado como la esencia de la Nación, en cuyo caso se haya la configuración del estado nación, de tal manera que durante mucho tiempo se pensó que la tarea de la Sociología Política debiera consistir en el análisis de las instituciones del estado, ya sea en la forma de organización, de articulación y diferenciación que va asumiendo el estado en la sociedad.

La verdad es que echarle laculpa de todo esto, a la tradición europea del orden hegeliano es una injusticia porque esto no es solamente una característica de la filosofía hegeliana sino que de muchas otras tendencias filosóficas-sociales como es el caso del romanticismo que nace de la Revolución francesa que hace un poco la misma defensa. En fin esta aseveración significaría que el problema fundamental de la SociologíaPolítica consiste en describir, analizar, explicar la naturaleza de esta estructura social llamada estado. Este punto de vista tiene una larguísima tradición. Sin embargo, existe otro enfoque que se ha venido perfilando en los últimos años, pero tan antiguo y persuasivo como el anterior, que sin desentenderse del tema del estado logra describir a la sociología política con mucha mayor amplitud.

Estaidea, tal vez mucho más abarcante indica que la política trata de la puesta en uso, de la utilización y del desarrollo del poder, es decir que si nosotros tomamos esto con mayor detalle al introducir este segundo concepto (poder), se abandona la idea que el poder de la sociedad o que el poder que se ejerce, se pone en uso y se utiliza en las sociedades reside exclusivamente en la estructura delestado, esta es la primera consecuencia, la cual ya es muy significativa.

De esta primera constatación es muy fácil inferir una segunda, la cual dice que el poder es universal a cualquier relación social, es decir el poder obedecería a la configuración de asimetrías, por lo tanto en la medida en que todas las relaciones sociales, tanto en las de interacción como en las sistémicas, son asimétricas.Cualquier relación social interindividual y más aún las relaciones colectivas, son relaciones que tienen implicadas el factor poder, de eso no cabe la menor duda, desde una relación intima de pareja hasta la relación más institucionalizada y rígida, todas estas relaciones están atravesadas por formas, manifestaciones y articulaciones de poder. El poder entonces es una derivación de la asimetríainherente a cualquier relación social del modo más general posible de definir.

Un segundo punto de vista, fue defendido curiosamente, no por un teórico de la política sino por un teórico de la comunicación como es el caso de Harold Laswell, pero también por otro sociólogo de la llamada corriente institucionalista como es el caso de R. Dahl. Su postura es que no se trata únicamente del estado,...