Lepistemología. filosofía ética.

Dentro de la tradición filosófica se anida una disciplina que es la ética. En el mundo antiguo se dividía el conocimiento en tres partes: lógica, física y ética. Escuelas que trataron de tematizar y solucionar la relación del hombre con el mundo, y los problemas prácticos que suscitaría este encuentro.

El origen de esta tradición se remontan, primeramente a la figura de Sócrates, con lamayéutica y su preocupación por el conocimiento de sí, luego encontramos a Platón con la intención de analizar si la virtud puede ser enseñada o no, finalmente Aristóteles desarrollando el concepto de prudencia posibilita una serie de nociones fundamentales para la teoría ética posterior. Estos tres personajes: Sócrates, Platón y Aristóteles representan los grandes pilares del desarrollo de la teoríaclásica. Consecuencia de esta primera tradición son las escuelas socráticas, que emergieron de la influencia de Sócrates, en el espacio latino: Estioicismo, Cinismo y Epicureismo. Todas estas escuelas antiguas se preguntaron por la relación entre el hombre y la realidad desde la pregunta por la felicidad. Pero siempre cercano a una relación particular, entre el individuo y el mundo.

Ahora bien,con el advenimiento de la modernidad y la masificación de los problemas sociales, con la concentración de grandes masas de población en las ciudades, a causa de la revolución industrial, la posibilidad de resolver los conflictos como lo hacían los antiguos griegos sería cambiada, en la medida que apelar a la felicidad sólo sería posible si tenemos en cuenta todos los participantes de la sociedad. Eldeontologismo y el consecuencialismo son las dos escuelas que participan de la modernidad, el primero consagrado a la identificación de normas universales que nos permitan el seguro actuar indiferenciado por medio de la racionalidad, que cumplía la función de garantía entre el sujeto y todos los sujetos en general, garantía finalmente que permite la igualdad frente al deber moral. Por otro lado,el consecuencialismo, no cree que lo importante de la ética se juegue en las intenciones o los fines que mueve la acción (normas, como en el caso deontológico), sino que lo relevante en la decisión ética son las consecuencias. Figura que representan al deontologismo sería Kant, y al consecuancialismo sería J. S. Mill y su utilitarismo. Estas dos escuelas ya son un mundo complejo de explicar, peroson resultado de la necesidad misma de la modernidad por resolver los conflictos sociales a partir de una medición, cálculo, o principio que sirva como aval y garantía para la decisión correcta.

Sin embargo, la ética no termina con estos paradigmas, la ética del discurso y aplicada son las dos grandes corrientes que discuten actualmente sobre el problema de la resolución de conflictos. Perotanto la tradición moderna como la clásica han sido sumadas e integradas a la discusión. Mientras hoy la ética clásica (antigua) se relaciona con las necesidades y preocupaciones individuales de los particulares, de las personas, la ética moderna es vista como el paradigma que rige principalmente las instituciones y las políticas sociales.

Por lo tanto, es relevante poder estudiar ambas paralograr dar cuenta de las exigencias que involucran la resolución de conflictos, en la actualidad. Pero ¿En qué se diferencia la ética del discurso de la aplicada? Precisamente, no están tan alejadas, en la medida que plantean una mediación, una dinámica entre las exigencias particulares, la necesidad de validez universal y las normas, por medio de la aceptación de la una comunidad de comunicación, apriori que debe garantizar, la autonomía, la confrontación o el conflicto (alteridad), la igualdad, todo a través de la comunicación. Maliandi y Cortina hacen emerger la ética aplicada de la ética del discurso, como discípulos de Apel señalan que sólo mediante la intercomunicación de los actores sociales y las diferentes disciplinas es posible, por un lado; (1) asumir que los conflictos no son...