Les Bric

Preface
Le document suivant est le résultat d’une recherche extensive en ce qui concerne la croissance historique et l’activité subséquent de phénomène d’investissement qui s’appelle le BRIC. L’objectif de ce document est:
1. Mettre en valeur quoi est le BRIC et comment a-t’il exécuté
2. Donner une analyse détaillée des éléments du BRIC
3. Réfléchir comment et pourquoi les élémentsdu BRIC était en plein essor
4. Déterminer la performance du BRIC
Les pensées qui sont inclus dans ce document sont partagées par le groupe. Ces pensées, eux-mêmes, viennent de la lecture individuelle, les discussions de groupe et l’analyse spécifique du marché international. On doit n’oublier pas que l’économie fonctionne cyclique donc avec la décroissance du BRIC vient l’augmentation desautres économies. Ça c’était notre avantage pour ce dossier.
Introduction
Le développement de la phrase BRIC était créé par le président de gestion des actifs de Goldman Sachs, Monsieur Jim O’Neill, dans son publication de 2001 qui s’appelle « Building Better Global Economic BRICs » (J.O'Neill, 2001). Le timing de la création d’acronyme BRIC n’aurait pas pu être meilleur. Depuis (J.O'Neill, 2001),les quatre économies (le Brésil, le Russie, l’Inde et la Chine) – si comme on devait les nommer – augmentaient rapidement et ils étaient en train de se positionner parmi les pays plus grands du monde. Jim O’Neill et son équipe comme a dit cette phrase comme une opportunité décrire les quatre pays qui, à l’instant là, était économies émergeants. Ensuite, après (J.O'Neill, 2001), Goldman Sachs aintroduit les fonds d’investissement, en termes de PIB, qui suivaient la performance de BRIC. Également, des autres fonds mutuels et fonds spéculatifs ont fait la même chose et ils ont commencés opérer un produit similaire. En 2004, le BRIC toujours se progressait, donc Jim O’Neill a produit une autre perspective économique, « Dreaming with BRICs: The Path to 2050 » (J.O'Neill, 2003). Cetteperspectif économique a soulignée, selon Goldman Sachs, ou le BRIC serait à l’année 2050. Leurs résultats étaient étonnants mais intéressants. Goldman Sachs a cru que, ensemble, les quatre pays dépasseraient la taille de le G7.
L’augmentation du BRIC
Jim O’Neill, et le reste de son équipe Goldman Sachs, était loué pour leurs prédictions ingénieux par tout dans le domaine d’investissement. Les quatreéconomies élargissaient ensemble - Deux ce qui (l’Inde et la Chine) en expansion annuellement entre les taux de 10 – 15 pourcent. Ils ont vu un niveau d’indépendance et découplage qui ils n’auraient jamais vu auparavant.
« Découplage se réfère à une diminution de la corrélation. La notion que les marchés émergents du monde n'ont plus besoin de dépendre de la demande américaine pour stimuler lacroissance économique, est un exemple de découplage économique. Considérant que, sur les marchés émergents à un point compté sur l'économie américaine, de nombreux analystes soutiennent maintenant que certains marchés émergents, comme la Chine, l'Inde et le Brésil, sont devenus des marchés considérables sur leurs propres, des biens et des services. L'argument en faveur du découplage indique que ceséconomies seraient en mesure de résister à une économie chancelante États-Unis. »
Les investisseurs professionnels qui ont investis leur argent au BRIC, ont réalisés les retours considérables et rapides – 500 pourcent net de 2001 à 2007. Puis, l’année dernière, la Chine a dépassée la Japon et est devenue la deuxième économie plus grande du monde, environ $5.5 mille milliards en taille (PIB). Ça vadire, la Chine est la même taille autant que l’autre trois pays de BRIC. Collectivement, ils se font environ $11 mille milliards, qui sont 80 pourcent d’États-Unis.

La performance économique chinoise, par rapport de japonaise(2011)

Si vous observez les taux de croissances collectives du BRIC en 2010, en moyenne, il était en expansion par 8.5aine pourcent. Pouvez-vous imaginer quoi nous...