Lesión Subjetiva

Lesión Subjetiva



Peralta, Josefa del Carmen c. Trepat, Lorenzo S. (1964)


Hechos: En el año 1920, el doctor Lorenzo Trepat trata a la señorita Josefa del Carmen Peralta, acertando el tratamiento. A partir de ese hecho, se genera una relación de amistad, y confianza ilimitada, de este modo, Trepat se convierte en el consejero y administrador de los bienes de la señorita Peralta.Peralta, disgustada con todos sus parientes y cansada de su país, decide ir a vivir a Italia, y allí permanece desde 1927 hasta 1950, viviendo de las rentas que le enviaba el doctor Trepat. Estas rentas comenzaron a ser insuficientes la señorita se vio precisada a regresar a su país. Allí continuaron las cuitas económicas. Las rentas de su campo de Coronel Pringels no alcanzaban, entonces Peralta levende a Trepat la nuda propiedad en la suma de $105.000 (en el año 1950). En el año 1956, la señorita le cede sus derechos de usufructo del campo, a cambio de $3.000 mensuales. Esta pensión comienza a ser insuficiente par ala señorita Peralta, y la estrechez económica se convirtió en extrema pobreza.
Es en ese momento, donde Peralta vacila sobre la confianza ilimitada que había depositado sobreel doctor y busca apoyo de sus parientes. Como consecuencia del restablecimiento de esta relación familiar, se recova el poder de administración concedido a Trepat y se entabla juicio por rendición de cuentas y por nulidad de las escrituras de 1950 y 1956.


Vía procesal: La sentencia de 1ª instancia falla declarando nula por defectos formales la escritura de fecha 22 de diciembre de 1950, porla cual la actora le transfirió la nuda propiedad al doctor Trepat; pero juzgando que dicha escritura documenta un contrato válido, hace lugar a la reconvención de la demanda y condena a Josefina del C. Peralta a otorgar a favor del doctor Trepat la escritura traslativa del dominio del inmueble objeto de este pleito; rechaza además la demanda por nulidad de la escritura de 1956 e impone lascostas a la vencida.
La señorita peralta insiste, dando lugar a la 2ª instancia, basándose en la nulidad fundada del articulo 1044 del cód civil, por faltar la firma de los testigos de la escritura, en la incapacidad del doctor Trepat para comprar, dada su calidad de mandatario de la señorita Peralta, y por Lesión subjetiva.
1.En cuanto a la nulidad formal, por la falta de las firmas de lostestigos, se considera que la
escritura del 22 de septiembre de 1950 es un instrumento privado, por ende le permite al comprador exigir su escrituración, conforme a los artículos 1185 y 1187 del Código Civil.
2. En cuanto a el motivo de nulidad en la circunstancia de que la venta se hizo a favor de quien tenía un poder amplio de administración y disposición, se sostiene que es nulo un acto cuando elmandatario compra por si mismo y vende por su mandante, pero la señorita Peralta le vendió el inmueble actuando por si, lo que no genera una causa de nulidad.


Artículo 943 del Código Civil aplicado al caso:
Vélez Sársfield expresó su repudio de lesión en la nota del artículo 943 del Código Civil, y aunque las notas no tienen fuerza obligatoria, los jueces la han tomado en cuenta, atribuyendoa esta nota un carácter de verdadera ley, generando una jurisprudencia aplicable a este caso. Para que se aplique la lesión subjetiva, se requiere: una grosera falta de equidad en las contraprestaciones recíprocas, y que se haya llegado a esa desigualdad en virtud de aprovechamiento, por una de las partes, de la situación de inferioridad, inexperiencia, debilidad o estado de necesidad que seencontraba la otra.
1. Grosera falta de equidad en las contraprestaciones recíprocas:
Al analizar la compraventa realizada el 22 de septiembre de 1950, se tiene en cuenta el valor por el cual la contraprestación se realizó, y el valor que se estima que la nuda propiedad tenía al momento de realizar dicha compraventa. A través de varios peritajes, se estima que el valor de la nuda propiedad era de...