Lesión Subjetiva (sumario)


Voces: ACTO ILICITO ~ ACTO JURIDICO ~ ACTUALIZACION MONETARIA ~ BOCA DE EXPENDIO ~ CARGA DE LA PRUEBA ~ CLAUSULA PENAL ~ CLIENTELA ~ COMBUSTIBLES ~ COMERCIANTE ~ DESIGNACION DE PERITO ~ ESTADO DE NECESIDAD ~ FONDO DE COMERCIO ~ INVERSION DE LA CARGA DE LA PRUEBA ~ LESION SUBJETIVA ~ MEDIDAS PARA MEJOR PROVEER ~ MORAL Y BUENAS COSTUMBRES ~ NOMBRE COMERCIAL ~ NULIDAD ~ OPONIBILIDAD ~ PRESUNCION~ REQUISITOS DE LA LESION SUBJETIVA ~ TRANSFERENCIA DE FONDO DE COMERCIO ~ VALOR LLAVE ~ VICIO DEL ACTO JURIDICO
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala B(CNCom)(SalaB)
Fecha: 29/09/1978
Partes: Compañía Gral.de Combustibles, S. A. c. Di Giacomo, Roberto P.
Publicado en: LA LEY 1979-B, 214 - DJ 1979-10, 40
SUMARIOS:
1. La sola desproporción de las prestaciones,considerada con independencia de todo factor subjetivo, no puede siempre y en todos los casos revelar necesariamente una violación a la moral, a las buenas costumbres y al orden público, ya que los contratantes pueden haber querido concertar el negocio de esa forma por razones especiales. Solamente cuando la ventaja desproporcionada se obtiene en perjuicio de una persona en condiciones deinferioridad, surge la acción inmoral.
2. La télesis del precepto del art. 954 del Cód. Civil (Adla, XXVIII-B, 1799), no es circunscribir la labor del magistrado a una verificación de mera desproporción matemática, sino que la opinión de éstos deberá formarse luego de indagar los móviles que han guiado a las partes a realizar el acto, así como las demás circunstancias que contornean cada uno de los casosque en justicia se presentan.
3. El decreto 632/74 que determinó la nacionalización de las bocas de expendio de combustibles y que fuera reglamentado por la resolución 320/74 de la Secretaría de Estado de Energía (ADLA, XXXIV-C, 2219; XXXV-C, XXXIV-C, 2328), en nada alteró la relación contractual entre las empresas expermisionarias y sus concesionarios expendedores.
4. La sola diferenciaentre el precio pactado y el justo precio -lesión objetiva- no vicia el contrato, pues las partes aprecian subjetivamente la equivalencia de las prestaciones, por lo que ella es distinta en cada caso y para cada contratante ; es necesario que haya de por medio una acción u omisión maliciosa que se traduzca en una explotación y aprovechamiento consciente de la inferioridad de la otra parte, por quienobtiene el beneficio, dañando así económicamente al contratante débil.
5. Si existe una disposición convencional de tipo sancionatorio libremente acordada, a la cual la ley atribuye una jerarquía equivalente a ella para ambas partes contratantes, se da en cuanto al pedido de reajuste por desvalorización monetaria el supuesto de "normas legales particulares" a que se refiere el fallo plenario del13/4/77 (Rev. La Ley, t. 1977-B, p. 186), lo que torna improcedente dicha petición.
6. Aun en el caso de desproporción a que alude el tercer párrafo del art. 954 del Cód. Civil (Adla, XXVIII-B, 1799), es necesario que medie el elemento subjetivo, porque si bien allí se invierte la carga de la prueba -caso de notable desproporción- esta última encierra el concepto de explotación que encuentra suapoyo y fundamento en el factor sicológico.
7. Las medidas para mejor proveer admitidas por la ley ritual no pueden tener por finalidad suplir la insuficiencia manifiesta de las pruebas producidas por las partes, ni las falencias en la actividad de las mismas, especialmente cuando éstas han tenido oportunidad de hacer corregir los defectos que no le pudieron pasar inadvertida.
8. Cuandoalguien pretende la anulación o reajuste de un acto pretendidamente lesivo, debe probar la existencia de dos de los tres elementos que concurren a configurarlo: 1), la desproporción de las prestaciones sin que quepa distinguir entre "notable" y "evidente", términos que constituyen sinónimos; y 2), la existencia de un estado de inferioridad típico -necesidad, ligereza e inexperiencia-. Acreditados...