ley arquitectura

ANÁLISIS FORMAL DEL OBJETO ESTÉTICO
Luis

REY ALTUNA

Formulada, tal vez ligeramente, cierta promesa de abordar, en
nueva coyuntura, una fundamentación más arriesgada de la Estética
filosófica, no podía sorprender demasiado el presente estudio, contraído a un «análisis formal del objeto estético», sin cuyo requisito
apenas cabe pensar en ulteriores jornadas fundamentales.
Por lo pronto,una Estética general entendida como ciencia o filosofía de lo bello deberá especificarse por su objeto formal, que se
ha convenido en denominar estético. Y, de otra parte, establecida la
autonomía de la belleza como campo de investigación originario, nada impide que pudiera identificarse el objeto formal con el material,
en términos de escuela.
Pero aquí se impone adoptar la misma aptitudprecautoria mantenida ante la cuestión de la identidad de la Estética, escindida, como especulación independiente, de la Poética y de la Historia del
Arte 1 .
El tema ahora acometido va a moverse en torno a la formalidad
del objeto estético. Se tratará, pues, de un análisis, esclarecimiento
o revelación del mismo, merced a personales experiencias cognoscitivas, reducibles a formas esquemáticasgeneralizables. De ahí que,
tal vez incurriendo en anfibología, hayamos calificado nuestra analítica de formal.
No nos hacemos, sin embargo, ilusiones. Cuando HEIDEGGER se
plantea «la cuestión sobre el origen de la obra de arte, pregunta por
la procedencia de su esencia», y tras sus habituales análisis concluye
1. Cfr. Anuario filosófico, Eunsa, vol. X, 1977, núm. 1, pp. 210 ss.

83

LUISREY

ALTUNA

que «estamos lejos de la solución del enigma que es el arte» 2. Admitido, por nuestra cuenta, que el arte en su esencia, y cualquiera de
los objetos estéticos, se nos presentan, a menudo, como un auténtico enigma, es comprensible que los futuros pasos han de darse con
mesura, y no alterando, por lo pronto, el orden natural de los fenómenos formativos del conocimiento, tales comola percepción, la
conceptuación y aun la intuición eidética.
La inseguridad del punto de partida pudiera paliarse con una
breve incursión en la terminología estética originaria, de acuerdo
con un estudio lingüístico, hoy actualizado, cuyo encabezamiento
decía así: «Mientras filósofos y otros pensadores han ido meditando, sin llegar a cabal acuerdo, sobre cuáles son las notas esenciales
de labelleza, y aun antes de que ellos tal intentasen, aquel maravilloso y misterioso pensamiento anónimo que estructura las lenguas
nos revela su sentir por medio del origen de las palabras con que se
ha expresado la idea o el concepto de la belleza» 3.
No juzgamos necesario reproducir aquí las conclusiones a que el
profesor Pedro FONT PUIG fue conducido por los senderos del sánscrito y delhebreo hasta el hontanar grecolatino. Bástenos consignar
que las acepciones estéticas de «forma», «esplendor», «gozo», «bondad», «conveniencia», se encuentran ya en las raíces del tronco indoeuropeo. Y es un hecho fácilmente comprobable que los vocablos
jormosus, bellus, han predominado sobre los análogos venustus, speciosus, pulcher en el horizonte etimológico de las lenguas romances 4.
Si ellenguaje usual —o el primitivo, en su caso— puede constituir una vía de acceso al objeto de la Estética, es quizás aún más
accesible este último, a través de la experiencia común, producida
por el cúmulo de impresiones genéricamente atribuidas a lo bello.
Y puestos a elegir, en la encrucijada de la naturaleza y el arte,
el mejor camino hacia la belleza, cada cual debería atenerse, sin descartarninguna, a las propias experiencia personales, desde el entorno paisajístico —campo y cielo, montaña y mar— protagonizado tal

2. HEIDEGGER, M., Holzwege. (El origen de la obra de arte, pp. 11, 64.
Trad. esp. Buenos Aires, 1960).
3. FONT PUIG, P., Sobre los términos que en distintas lenguas significan
belleza, en «Revista de Ideas estéticas», núm. 7, p. 59 s.
4. REY ALTUNA, L., Terminología...