Ley De Caducidad

PLEBISCITOS
PRIMERO:
Un plebiscito no es un método adecuado para decidir la nulidad de una Ley. La nulidad de la ley emerge de su carácter abiertamente inconstitucional, ya que no puede haber ley que determine que los delitos no son punibles.
Nunca un parlamento está en condiciones de legislar en contra de la constitución y las leyes fundamentales de un país, como el Código Penal, el CódigoCivil y la ley de caducidad se opone no sólo a todo eso, sino también a todos los tratados internacionales y a los principios generales del derecho y sobre todo a los derechos humanos más elementales.
Si la ley de caducidad es nula porque nunca tuvo que haber existido, el método para decretar su nulidad nunca puede ser un plebiscito, ya que el pueblo uruguayo no puede avalar ni derogar una leyNULA.

SEGUNDO:
Es falso que los plebiscitos avalen una ley, o la legitimen de alguna manera, como así también es incorrecto interpretar que la gente votó en contra de la nulidad. Ambos plebiscitos fueron convocados en favor de la NULIDAD de la ley de caducidad, no alcanzando la mitad más uno.
Pero no puede ignorarse que el último llegó al 48% de votos positivos, no habiendo posibilidades decotejar mayorías y minorías porque no se voto por el NO, tampoco se consideraron abstenciones.
Por lo que el único dato efectivo es que el 48% del electorado está a favor de la NULIDAD. Es el dato más solido y el único verificable.

TERCERO:
Como vemos si el parlamento uruguayo resuelve a favor de la NULIDAD, no le estaría pasando por encima a ningún plebiscito, por el contrario estaríaeliminando una norma, que como dice Tabaré Vázquez, NUNCA DEBIÓ HABER EXISTIDO y así tiene que ser.
Pero suponiendo que así fuera, como dice José Mujica, que el parlamento estaría ignorando el resultado de los dos plebiscitos, desoyendo la voluntad de una “mayoría” determinada, en cambio estaría tomando en consideración la necesidad de toda la humanidad y por ende de todo el pueblo uruguayo.Porque ni siquiera todo el pueblo uruguayo puede impedir u oponerse a que los delitos de lesa humanidad sean juzgados, en el país donde se cometieron o ante cualquier instancia judicial que decida hacerlo.
Por lo que la NULIDAD, sería acorde con los derechos de miles de millones de habitantes de este planeta, además de los derechos de todo el pueblo uruguayo, aunque no se haya podido expresarmayoritariamente en los plebiscitos.
Demás está aclarar que las víctimas son de distintas nacionalidades y ni ellas ni muchos de sus familiares pudieron participar de ningún plebiscito.

CUARTO:
Por último es importante aclarar que la MEMORIA HISTÓRICA, no se limita a las víctimas y por ende no es privativo de sus familias, sino que atañen al rescate de una enseñanza fundamental para las futurasrepresiones y guerras, o sea que incumben a toda la humanidad, a todo el pueblo uruguayo, sobre todo a su juventud, para que puedan educarse en la cultura de la defensa de los derechos humanos, en la resistencia a las razzias generalizadas y mega operativos discriminatorios, que marcan un anticipo de cuerpos especiales en sostén de políticas “antiterroristas” y “contrainsurgentes” que justificaronhistóricamente las dictaduras.

TERRORISMO DE ESTADO
Es fundamental que la juventud sepa caracterizar los hechos actuales y futuros, como por ejemplo el asesinato de Bin Laden.
Tal cuál lo presentaron “oficialmente” con el relato de una invasión a un país extranjero, sin autorización de organismos competentes. Allanamiento de morada, y utilización de potente armamento contra personasdesarmadas y arrojar el cuerpo al mar.
No existe otra posibilidad que reconocer que estamos ante un hecho de TERRORISMO DE ESTADO. Lo más grave de todo esto es que la juventud, los jóvenes trabajadores, estudiantes, no puedan recibir la formación necesaria para reconocer semejante flagelo y lo que es peor no estén preparados para defenderse, cuando se desate contra toda la población trabajadora y...