Ley protección datos

ANALISIS DE SOLUCIONES
PARA EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE ABRIL 2009

SENTENCIA
ENTREGAR 319 m2 CONSTRUIBLES DE LA MANZANA H ,
o 258.000 € + INTERESES

INTERPRETACION DE LA SENTENCIA
A FALTA DE UNA INTERPRETACION DELJUEZ, LA INTERPRETACION DE LA SENTENCIA TIENE UNA LAGUNA : URBANISTICAMENTE “M2 CONSTRUIBLE” NO ES NADA, HABRIA QUE LEER “M2 EDIFICABLES” O “M2 DE SUELO o PARCELA”.
ENOTRO MOMENTO PODRIAMOS JUGAR CON ESTA INTERPRETACION, PERO EN UN ANALISIS SERIO, Y COINCIDE CON LA CONSULTA EN LA GERENCIA DE URBANISMO, HABRIA DE INTERPRETARSE COMO “M2 EDIFICABLES” Y NO COMO “M2 DE SUELO”.

CONCLUSION DE LA INTERPRETACION DE LA SENTENCIA
MI INTERPRETACION ES QUE HEMOS DE ASUMIR QUE LA SEGREGACION DE 319 M2 DE PARCELA, EN ESTOS MOMENTOS NO ES UN CORRECTO CUMPLIMIENTO DE LASENTENCIA, QUE SERIA DIFICILMENTE ASUMIBLE POR PROLIVER Y PROBABLEMENTE TAMPOCO POR EL JUEZ.
ASI PUES, CREO QUE NUESTRA OBLIGACION ES ENTREGARLES LOS 319 M2 EDIFICABLES DE LOS QUE TIENE ASIGNADA LA MANZANA H, U OFRECERLES UN EQUIVALENTE URBANISTICO ( EL DINERO NO ES UNA OPCION A CONSIDERAR )

ESCENARIOS DE CUMPLIMIENTO

OPCION 1.- ENTREGARLES LOS M2 EDIFICABLES EN LA MANZANA H, INCLUYENDOLOSEN LA ESCRITURA PROINDIVISO, COMO PROPIETARIOS SOLO DEL DERECHO DE EDIFICABILIDAD, SIN SUELO CORRESPONDIENTE, CON CLAUSULAS DE RESOLUCION DEL INDIVISO, SI QUEREMOS.
( ELLOS PODRAN HACER LAS TRAMITACIONES URBANISTICAS OPORTUNAS PARA LLEVARSELOS DONDE QUIERAN, CUANDO QUIERAN, AUNQUE DEPENDERAN DE NOSOTROS, PORQUE NO LE DAREMOS PODERES ) PARA ELLOS SERIA UN POCO INCOMODA, PERO AJUSTADA A LASENTENCIA. PERMITIRIA FASTIDIARLES

VENTAJAS: ES LA INTERPRETACION MAS LITERAL Y PULCRA DE LA SENTENCIA, LA MAS RAPIDA DE INSCRIBIR, Y LA MAS BARATA A CORTO PLAZO. NO SE PUEDEN NEGAR, Y PUEDE QUE NO LES GUSTE DEMASIADO. BUENA PARA NEGOCIAR, PERO IMPLICARIA ALGO DE TIEMPO

INCONVENIENTES: SEGUIMOS ATADOS A ELLOS,

MI OPINION: AUNQUE UNA BUENA SOLUCION, POR SU PERFIL DE RAPIDEZ Y JUSTEZA EN ELCUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA, NO NOS DESLIGAMOS DE ELLOS, CONOCIENDO NUESTRAS LIMITACIONES EN LA CAPACIDAD DE GESTIONAR LO COLECTIVO HABRIA QUE ESTUDIARLA MUY EN DETALLE

OPCION 2.- ENTERGARLES UN TROZO DE LA MANZANA H CON LA EDIFICABILIDAD QUE DICE EL JUEZ. PODRIA TENER DOS CAMINOS:

OPCION 2.1 SEGREGAR UNA PARTE DE SUELO QUE LES OTORGUE LOS 319 M2 EDIFICABLES, SEGÚN LA EDIFICABILIDAD ACTUAL, LOQUE SIGNIFICARIA DARLES UNA PARCELA DE UNOS 3000 M2.

VENTAJAS: ES UNA SOLUCION MUY RAPIDA, CON TRAMITACION DE UNA SEGREGACION SIMPLE

INCONVENIENTES: LE DAMOS ADEMAS DEL DERECHO A EDIFICAR EL SUELO, Y MUCHO.

MI OPINION: CREO QUE ES DE LAS PEORES ALTERNATIVAS

OPCION 2.2 SEGREGAR UNA PARTE DE SUELO ( SEGÚN CARACTERISTICAS URBANISTICAS DE LAS MANZANAS DE ADOSADOS DEL RESTO DEL PLAN PARCIAL) Y ASIGNARLE LA EDIFICABILIDAD DE LOS 319 M2 MEDIANTE ESTUDIO DE DETALLE

VENTAJAS: ES UNA SOLUCION RAZONABLE PARA QUE LA ACEPTEN, YA QUE SE LLEVAN SU DERECHO A EDIFICAR Y UN SUELO PARA MATERIALIZARLO

INCONVENIENTES: NO ES RAPIDO, YA QUE TIENE UNA TRAMITACION URBANISTICA DEL ESTUDIO DE DETALLE, Y LE DAMOS SUELO.
OPCION 3 - REALIZAR, MEDIANTE UN PROCESO URBANISTICO DE TRANSFERENCIAS DEAPROVECHAMIENTO, EL TRASPASO DE TITULARIDAD DE LA EDIFICABILIDAD QUE LES CORRESPONDE. ES UN PROCESO COMPLEJO, CON TRAMITACION URBANISTICA DIFICIL, Y REQUERIRIA QUE ELLOS QUISIERAN Y DIJERAN EN QUE SUELO ASIGNARSELO. EL AYUNTAMIENTO PUEDE LIMITAR ESTE PROCESO

VENTAJAS: LE DAMOS SOLO LA EDIFICABILIDAD QUE LES CORRESPONDE

INCONVENIENTES: TIENE UNA TRAMITACION URBANISTICA COMPLEJA, ELLOS TENDRIAN QUEQUERER, Y ES UNA SOLUCION LENTA

MI OPINION: ABSOLUTANMENTE DESACONSEJABLE, POR LO FARRAGOSO Y PUEDE QUE INCLUSO INVIABLE, LO QUE LES PONDRIA EN SITUACION DE RECLAMAR EL DINERO

OPCION 4.- OFRECERLES LA PERMUTA DE LA DEUDA/CONDENA POR LA PARCELA QUE TENEMOS EN EL SISTEMA GENERAL SG-CA6 . ESTA PARCELA TIENE UN A SUPERFICIE DE UNOS 1300 M2 Y UN APROVECHAMIENTO URBANISTICO DE UNAS 550 UAs (...