Leyenda Orfica

Acerca del mito de Orfeo
PILAR ANDRADE

BOUÉ. U.C.M.

Si como aseguraba La Hruy~re, todo está ya dicho y llegamos demasiado tarde para enunciar verdades, cuánta mayor aplicación cabrá dar a tal enunciado hoy, tres siglos más tarde de que se escribiera. Sobre el mito de Orfeo, particularmente, todo parece haberse dicho. Tanto el legado clásico como el moderno se hallan por igual cuajados deexplicaciones e hipótesis al respecto; desde los propios vulgarizadores del mito, en Ja Grecia clásica, hasta las mas recientes investigaciones antropológicas, se trata con igual interés e intensidad el complejo periplo del héroe. En la gran mayoría de ellos se da, no obstante, la circunstancia de que el susodicho mito queda enfocado bajo idéntica perspectiva conceptual: Orfeo se transforma, amanos de uno u otro, en iniciado místico que desvela los abstractos enigmas de los dioses. Escasos resultan, por el contrario, los autores que privilegian otro tipo de interpretación o que, al menos, dan fe de su existencia. Las lineas que siguen tratarán de precisar cuál sea el contenido de ésta, así como su alcance y repercusiones en uno de los poetas franceses que más profundamente penetra en suesencia: Pierre Emmanuel. A tal efecto, se ejercerá una revisión del mito, al modo de la hyponoia antigua, intentando extraer su naturaleza primigenia y con ella su sentido más auténtico; seguidamente se integrará en una mitología completa la leyenda de Orfeo, siendo así que les mythes, en raison de leur importance primordiale a permanente au sein d ‘une culture, ont tendance a se regrouper es’ aforíner une mythologie’, y que los vínculos entre los distintos héroes pueden revelar interesantes facetas. Sobre estos presupuestos se abordarán, en fin, los puntos y matices fundamentales de la aventura órfica en Tombeau d’Orphéú de
Rúrí~ia rL Filología Franíúsa. o;’ 1 Editorial Comp1 alen se. Macli cl. 1 99?

226 Emmanuel, extenso poema de ciento veinte páginas que, como decimos, desarrollael tema bajo el prisma ontológico previamente descrito. Tomemos, como paso previo y a contrario, dos desarrollos significativos de los que al mito órfico se han procurado en la órbita mayoritaria a que hemos aludido. Uno primero erige al héroe como defensor a ultranza de la razón, en lucha incansable contra y para domeñar a la impetuosa naturaleza. Si no lo consigue, prosigue esta teoría, es porquesobre él pesa más la vanidad y sus propios deseos, porque carece de la force d’Ome necesaria para ascender de lo banal a lo sublime2. Esta concepción es bastante plausible, resultaría incluso muy atractiva para un idealista o un ilustrado; puede esclarecer, sobre todo y en lo que respecta al carácter de enfrentamiento constante a si mismo, el sentido de la odisea órfica con los argonautas: enella, los innumerables obstáculos e incesantes calamidades representarían otros tantos escalones hacia la conquista del ser. Pero, aplicada la teoría a la catábasis, existe un detalle que no concuerda, y que una mente clásica podía advertir con facilidad: en el corazón del héroe anida una fuerza violenta, irrefragable, imposible de identificar con la apacible y cómoda razón; se trata del amor en suforma más natural y simple, el deseo sexual. Así, el motivo que impulsa a Orfeo en su descenso a los infiernos es precisamente el contrario del que se le atribuye; en principio, no le guía ningún afán de superación; no cruza el río Cocito por pura ascética del entendimiento, sino más bien en un intento de apaciguar sus necesidades corporales. El segundo de los despliegues órficos concierne aciertos autores cristianos de los primeros siglos (San Agustín, Eusebio, Proclo), cuyas versiones hacen de Orfeo un Jesucristo griego, vencedor de las fuerzas demoníacas focalizadas en el cuerpo mediante una virtud punitiva y fustigadora del mismo. En la génesis de esta interpretación los Padres Cristianos se vieron, no obstante, fuertemente influidos por las tendencias gnósticas, producto a su vez de...