Libre expresion

lopez saenz.qxd 21/01/2004 12:06 Página 157

Revista de Filosofía
Vol. 28 Núm. 1 (2003): 157-169

ISSN: 0034-8244

Imaginación carnal en M. Merleau-Ponty*
Mª Carmen LÓPEZ SÁENZ
(UNED)

Resumen
La tesis de este trabajo es que la primacía merleau-pontiana de la percepción es compatible con la importancia de la imaginación y la de otras
dimensiones de la existencia encarnada. A pesar delas diferencias entre ellas,
proceden de la misma fuente: el cuerpo vivido y de su intencionalidad operante. Analizaremos sus implicaciones en la concepción merleau-pontiana de
la carne, para aplicar la fenomenología de la imaginación, presente en
Merleau-Ponty, a la comprensión del giro icónico contemporáneo.
Palabras clave: Merleau-Ponty, fenomenología, imaginación, esquema
corporal,carne, intencionalidad operante, giro icónico.

Abstract
It is the contention of this paper that the Merleau-pontynian primacy of
perception is compatible with the importance of the imagination and other
dimensions of embodied existence. In spite of the fact that these dimensions
have important differences, they spring from the same source: the lived body
and its operative intentionality. Ianalyze their implications in the Merleaupontinian conception of the Flesh in order to apply his Phenomenology of the
imagination to undertand the current iconic turn.
* Este trabajo se realizó en el contexto del proyecto “Las aventuras de la razón: entre la
unidad y la pluralidad”, subvenionado por la DGICYT, BFF2000-0095.

157

lopez saenz.qxd 21/01/2004 12:06 Página 158

Mª Carmen LópezSaenz

Imaginación carnal en M. Merleau-Ponty

Keywords: Merleau-Ponty, Phenomenology, Imagination, Body Scheme,
Flesh, Operative Intentionality, Iconic Turn.

1. ¿Primacía de la percepción?
Se acostumbra a pensar que la fenomenología privilegia de tal modo la
percepción que la imaginación queda reducida a una debilitación de la
misma, mientras que sus productos, las imágenes, seinterpretan como meras
copias de percepciones previas. En este trabajo intentaremos mostrar que esto
no es así por lo que a la fenomenología existencial de Maurice MerleauPonty se refiere. Buena prueba de ello son sus consideraciones estéticas sobre
el alcance metafísico de la pintura moderna, así como la importancia que
cobra la imaginación en el proceso creativo1. Por otro lado, este filósofo
jamásredujo las cosas a meros objetos de percepción, sino que las consideró
realidades en sí que participaban de la Chair (carne) que invadía también
nuestros cuerpos. En tanto visibilidad de lo invisible, la carne incorpora la
reversibilidad del perceptor y de lo percibido y bien puede entenderse como
horizonte de manifestabilidad de lo imaginario. Esta “buena ambigüedad” de
lo percibido y loimaginario, que no es ambivalencia, se plasma ya en las primeras obras de Merleau-Ponty, pero se agudiza en su proyecto inacabado de
una nueva ontología hecha desde el interior del ser y forzosamente indirecta.
A pesar de la clara primacía que el filósofo concede a la percepción en sus
primeras obras, esto no redunda en una contraposición a la imaginación.
Ahora bien, Merleau-Ponty tampocodisuelve las diferencias entre ambas.
Percepción e imaginación son algo más que estructuras noemáticas, pero
mientras que ésta sólo es accesible, en principio y a expensas del imaginario
colectivo, desde la perspectiva de una primera persona, aquélla es eminentemente intersubjetiva. Teniendo en cuenta que, para Merleau-Ponty, la intersubjetividad es principalmente intercorporeidad, el carácterparticipativo de
la percepción, así como la objetividad que alcanza, procederá también del
esquema corporal2 del que proviene. En cambio, las imágenes carecen de ese
1 No es el momento de desarrollar aquí estas consideraciones. El lector interesado en mi
apreciación de las mismas, puede consultar mis trabajos, LÓPEZ SÁENZ 1992, 1999, 2000, especialmente pp. 41-79.
2 El esquema corporal es la...