Lic En Físico-Matemática

1.1 LOS OBJETIVOS
I. La perspectiva institucional.
En el campo en que en este estudio nos movemos, las cosas no suceden de otra manera. Después de haberse puesto, durante mucho tiempo, el énfasis en lo individual, el estudio del «grupo» educativo fue ganando terreno. La evolución, a este respecto, de Carl Rogers. Ya que acabamos de referirnos a él, puede servirnos de ejemplo: preocupadoinicialmente por los problemas de la terapia individual, las preocupaciones que sus últimas obras manifiestan, demuestran un progresivo interés por lo grupal, la utilización del grupo como agente y marco de la terapia, etc. Si queremos dominar una perspectiva más amplia, deberemos situarnos por encima no ya del individuo, sino de los grupos, las clases, etc.: nos encontraremos de frente con lasinstituciones en que individuos, grupos, etc., están inmersos. Provisionalmente, daremos el nombre de análisis institucional al estudio de estas instancias estructurales en cuyo interior tienen lugar fenómenos como los señalados. La necesidad del análisis institucional es obvia, puesto que las instituciones están ahí, con una importancia innegable, y, si hemos de hacer caso a Michel Lobrot, «elaspecto institucional es el más importante porque es el más duradero».
La palabra institución es polisémica; Por ella pueden entenderse cosas diversas: desde que las instituciones son grupos oficiales o que tienden a oficializarse (empresa, escuela...), a que son sistemas de reglas que determinan formalmente la vida de esos grupos, a que son significaciones subyacentes que pertenecen al inconscientedel grupo o, en la perspectiva de LevyStrauss, que hacen depender el inconsciente individual de algunos aspectos de orden institucional. Tal como lo señalan Lapassade, Loureau y Ardoino, al encontrarse la noción de institución en la encrucijada del derecho, la economía, la psicología social, la psicología, la antropología cultural, la antropología estructural, la sociología, etc., las institucionesestarían atravesadas por lo económico, lo político, lo ideológico, etc) Históricamente, según lo ha estudiado Lapassade, Hegel y Marx hacían a la institución sinónima de sistema jurídico, mientras que en la obra de Durkheim la institución se convierte en el objeto de la sociología, para en la actualidad, con el estructuralismo.
Loureau lo ha expresado con exactitud: «Poner en cuestión nuestrasimplicaciones institucionales es siempre proponer una concepción de las instituciones en términos de regulación por la base, de crítica permanente de las normas instituidas, de desarrollo de las fuerzas instituyentes. Es desenmascarar el complot de las instituciones, que consiste en imponer por la constricción material (económica o física) e ideológica, una visión falsa de las relaciones deproducción.»
Situándonos en el marco de lo educativo. Según la perspectiva institucional, es evidente que lo pedagógico debe ser analizado y comprendido más en términos de estructuras que de relación interpersonal: «La significación última de lo que sucede en el terreno de la educación no se desvela más que a partir del momento en que se decide tomar en consideración su dimensión institucional.» Eltrabajo de los pedagogos institucionales se centra, precisamente, en el esfuerzo instituyente frente a la inercia de lo instituido. Pero como quiera que dentro de la pedagogía institucional hay que distinguir dos corrientes bien definidas, es mejor diferenciar la una de la otra antes de analizar la forma en que, en cada una de ellas, se enfrenta la actividad instituyente.
11. Las dos orientacionesde la pedagogía institucional
El nombre de Pedagogía Institucional, encontramos en la década de los años sesenta, en Francia, dos corrientes pedagógicas marcadamente diferenciadas. Una de ellas tiene como representante más caracterizado a Michel Lobrot; la otra a Fernand Oury y Alda Vásquez.
1. Elementos comunes de las pedagogías institucionales
la pedagogía institucional, por su misma...