Lic. Hugo Flores

Cómo evaluar la comprensión lectora

Pruebas Objetivas y Semiobjetivas

La mayoría de los instru mentos dirigidos, explícita o i mplícitamente, a evaluar este primer nivel de co mprensión, se funda- mentan en la for mulación de preguntas objetivas o semiobjetivas, después de la lec- tura del texto. Se trata de preguntas breves cuya respuesta se ofrece cerrada (aco mpa- ñada dedistractores) o li mitada a un par de frases, que se valoran en función de los anteriores criterios inferenciales.
El emparejamiento entre frases y dibu- jos que representan diferentes estructuras sintácticas es una de las tar eas más simples
que aparecen en el PROLEC (Cuetos, Rodrí- guez y Ruano, 1996). Para evaluar la co m- prensión referencial, el CL-4 (Alonso Tapia y Corrales,1994) for mula preguntas dirigi- das a detectar si el sujeto es capaz de selec- cionar correcta mente el antecedente de una proposición conectada referencial- mente con otra anterior , es decir, si es capaz de establecer una conexión anafóri- ca o causal entre a mbas, durante la lectura.
Las preguntas más habituales de este nivel de co mprensión son, no obstante, las que de mandanque el sujeto parafrasee una oración, con objeto de valorar si la recuerda co mo parte del texto o si co m- prende la relación entre dos proposiciones en función de un esque ma causal o medio- fin más o menos explícito. Este es el caso, por ejemplo, de la prueba de co mprensión lectora del EVALUA (García Vidal y González Manjón, 1996), donde los alu mnos de pri- maria deben completar frases del tipo «El sendero estaba fresco porque …», eligiendo entre varios distractores sin el texto delan- te.
La prueba de co mprensión lectora de Lázaro (1982), por su parte, incluye diver- sas tareas en las que el sujeto debe recono- cer entre varias oraciones (que no aparecí- an literal mente en le texto), aquella cuyo significado se corr esponde con una idea que sí está presente explícita mente. Esta última demanda (sentence recognition) se considera un buen indicador de la capaci- dad de transcender de un nivel de co m- prensión meramente super ficial del conte- nido lingüístico de un texto, aunque no se requiera necesaria mente la co mprensión global del mismo.
Finalmente, existen evidencias de que los lectores expertos supri men mejor y másrápidamente los significados irr elevantes aprovechando la infor mación se mántica que proporciona el contexto in mediato. En este sentido, las tareas de e mparejamiento entre palabras relacionadas se mánticamen- te en el texto o las pr eguntas sobre el sig- nificado de una palabra poco fa miliar o ambigua, que el sujeto debe inducir a par- tir del contexto in mediato de la propia fra- se o delpárrafo, podrían considerarse ta m- bién adecuadas para valorar la capacidad de co mprensión lectora en este pri mer nivel.
Las pruebas objetivas plantean, no obstante, diversas objeciones en cuanto a su validez para evaluar estos indicadores. La actividad inferencial que interviene en la comprensión del «hilo conductor» se desarrolla principal mente durante la lectu- ra del texto,por lo que resulta difícil de evaluar con preguntas que se for mulan una vez ter minado el proceso. Así, en las pr e- guntas que algunos tests deno minan «litera- les» es difícil saber si se está evaluando capacidades de co mprensión o si mple- mente de r ecuerdo in mediato. En otr os tipos de preguntas parece difícil discri mi- nar si el sujeto r ealiza las infer enciasespontánea mente o si dicha actividad es más bien producto de la de manda que se plantea a posteriori, al responder a la cues- tión.
En el caso de los tests en los que el sujeto puede acceder al texto mientras res- ponde a las preguntas, por el contrario, las respuestas a preguntas referenciales o sobre infor mación literal pueden realizarse mediante si mples operaciones de recono-...