licenciada

Expediente N°

H. Junta N° de la Federal de Conciliación y Arbitraje
Presente
Y Por su H. Conducto...
H. Tribunal Colegiado de Circuito del XIX Circuito
______________________ mexicano, mayor de edad, de generales conocidas como actor en el expediente identificado al rubro, con el debido respeto, comparezco a interponer juicio de amparo directo en contra del laudo de fecha 000 de mayo de200________notificado el de junio de________y, de conformidad con el artículo 27 de la Ley de Amparo, me permito autorizar a los cc Lic. así como señalar como domicilio para oír y recibir notificaciones el de Av. ___ N° _____ en y el ubicado en ___, N° _____ Colonia _____________, en esta ciudad y a efecto de cumplir con los artículos 166 de la Ley de Amparo, bajo protesta de decir verdad,respetuosamente expongo:
Nombre y domicilio del quejoso: , señalando como domicilio el de Andador ________, N° 3000 Colonia ___________, en esta ciudad de
Autoridad Responsable: La H. Junta N° _____de la Federal de Conciliación y Arbitraje, domiciliada oficialmente en
Tercero perjudicado: ___________, con domicilio en ________ y __________, colonia Centro de Ciudad .
Acto reclamado: El laudode fecha __ de mayo de 200_ recaído al expediente N° __________
Fecha de notificación del acto reclamado: 000 de junio de 200_
Preceptos constitucionales violados; los contenidos en los artículos 1°, 14, 16 y 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Ley inexactamente aplicada; El artículo 485 de la Ley Federal del Trabajo, con relación al 192 de la Ley de Amparo.Antecedentes
Siendo empleado de TELECOMM
., con lugar de residencia y prestación de servicios en la ciudad de __________, en fecha __ de _____ de _________ recibí el oficio N° ________ de fecha __ de junio de ____ conteniendo mi cambio de adscripción a as a partir del _____de julio de _______
Inconforme con lo anterior, en fecha _________de _____de ________ demandé la nulidad del cambio deadscripción ante la ahora autoridad responsable.
En fecha ____de_______ de 200_ me fue notificado el laudo que ahora constituye el acto reclamado, en el cual se declara la nulidad del cambio de adscripción, LO CUAL ES CORRECTO y jurídico; pero el laudo contiene, a mi entender un error en cuanto a la interpretación del artículo 485 de la Ley Federal del Trabajo, mismo que expondré al tenor de lossiguientes:
Conceptos de violación
El artículo 485 de la Ley Federal del Trabajo dice:
Artículo 485

El laudo, en su parte conducente dice:

A mi entender, tal vez por un defecto en la redacción, el laudo FIJA los salarios caídos, en lugar de establecer que la indemnización no podrá ser inferior al salario mínimo general vigente.
Una redacción apegada al texto del artículo 485 sería del siguientetenor:

A mi entender, existe, o una defectuosa redacción, o una mal interpretación del artículo 458 en cita, ya que la redacción del laudo parece limitar el máximo de los salarios caídos al salario mínimo general vigente, cuando lo que en realidad ordena el artículo en cita es limitar el mínimo de esos salarios. La posibilidad de que se trate de un error de redacción, se fortalece por el hecho deque la propia autoridad responsable ordena abrir un incidente de liquidación, en donde, lógicamente se pueda acreditar la percepción real del trabajador para determinar los salarios caídos ya que, de lo contrario, sería ocioso abrir el mencionado incidente.
En apoyo a lo anterior, debe decirse que, en caso de reinstalación, la jurisprudencia es firme en el sentido de que esta deberá hacerse enlos mismos términos y condiciones, como si la relación nunca se hubiese interrumpido, en consecuencia, es indebido limitar a un máximo el monto de los salarios caídos, sino que el mismo, será materia del incidente de liquidación ordenado por la propia junta, en el cual se podrá acreditar el monto real de las percepciones de la parte trabajador, pero sin limitarlas al salario mínimo general, pues...