Licenciado

EL OJO DEL FOTÓGRAFO
JOHN SZARKOWSKY
1. Introducción.
Este texto es una investigación sobre lo que la fotografía parece, y de los por qué de esta
apariencia. Tiene que ver con el estilo y la tradición fotográficas; con el sentido de las posibilidades
con que hoy cuenta el fotógrafo.
La invención de la fotografía significó un proceso de hechura de la imagen radicalmente
nuevo, un proceso nobasado en la síntesis sino en la selección
La diferencia básica: las pinturas se ‘hacían’, se construían utilizando esquemas
tradicionales, habilidades y actitudes; mientras que las fotografías eran ‘ tomadas’. Esta diferencia
promovió una serie de nuevas y creativas discusiones: cómo podría este proceso mecánico y sin
capacidad de discernir producir imágenes con significado, en un sentidohumano: imágenes con
claridad, coherencia y un punto de vista?. Rápidamente se demostró que la respuesta no sería
encontrada entre aquellos que amaban las viejas formas, dado que en gran parte los fotógrafos se
encontraban muy a gusto con las viejas tradiciones artísticas.
Dijo Baudelaire: ‘esta industria, al invadir los territorios del arte, se ha convertido en un
enemigo mortal’. Y en ciertomodo tenia razón: ciertamente, el nuevo medio no podía satisfacer los
viejos estándares. El fotógrafo debía encontrar nuevos modos para hacer sus significados claros.

Estos nuevos modos podrían ser encontrados por hombres que pudieran abandonar su
correspondencia con el formalismo tradicional; o por los artísticamente ignorantes, los que no
tendrían reglas que romper. Ha habido muchos deeste ultimo tipo. Desde un principio la fotografía
ha sido practicada por miles de personas que no compartían tradiciones ni entrenamientos
comunes, sin disciplinas ni guías académicas, y que consideraban a su medio o bien como una
ciencia o bien como un arte; o simplemente cono un entretenimiento, y que frecuentemente
miraban con desdén el trabajo de los demás fotógrafos.
Los que inventaron lafotografía eran científicos y pintores, pero los que la practicaron con
posterioridad eran algo muy diferente. Veamos sino un ejemplo de Hawtorne en ‘The house of the
Seven Gables’ sobre el daguerrotipista Holgrave: ‘... ha sido maestro de escuela, vendedor, y editor

de un periódico. Ha sido vendedor de perfumes, y ha estudiado y practicado odontología. Su
presente como daguerrotipista en supunto de vista no tenia mayor importancia que los otros
oficios ni tampoco representaba algo más importante’.

La gran popularidad del nuevo medio produjo gran cantidad de profesionales. Si la
fotografía era un nuevo problema artístico, estos hombres tenían la ventaja de tener todo por
aprender; por lo que se produjeron gran cantidad de imágenes. En 1853, el New York Daily
Tribune estimóque en ese año se habían producido tres millones de daguerrotipos.
Algunas de esas eran el producto de del conocimiento, la habilidad, la sensibilidad y la
inventiva; muchas otras eran resultado de lo accidental, lo casual, la improvisación, el
desconocimiento o la experiencia empírica. Producida de cualquiera de las dos maneras, cada
imagen formaba parte de un asalto masivo a las formas depercibir tradicionales.
En las ultimas décadas del s.XIX, los profesionales y amateurs serios estaban unidos por
algo más que ser simplemente casuales captadores de imágenes. Por los ’80, la placa seca, que
podía ser adquirida lista para usar, había reemplazado al engorroso proceso de la placa húmedo,
que requería ser preparada justo antes de la exposición y ser procesada antes de que la emulsiónse hubiera secado. La placa seca impulso el advenimiento de la cámara de mano y la fotografía
instantánea. En 1893, un escritor ingles decía disgustado que esta nueva situación de la técnica
fotográfica había creado ‘una legión de fotógrafos que corren presurosos por el mundo,

fotografiando objetos de todas clases, tamaños y formas, bajo cualquier condición, sin una pausa

Página 1 de 7...