licenciado

Università di Bologna (Sede de Buenos Aires)

Universidad Nacional de Tres de Febrero

Maestría en Metodología
de la Investigación Social
PROGRAMA DE FUNDAMENTOS TEÓRICO-FILOSÓFICOS DE LA
INVESTIGACIÓN SOCIAL

Profs.: Dr. Belvedere Carlos
Dra. López Daniela

Trabajo final
Lic. Walter Cespi
Agosto 2012 - Febrero 2013

0

INTRODUCCION
Conocido es el

largo, profuso y durotrabajo que las ciencias sociales han venido

desarrollando desde sus inicios como disciplina, de alguna manera acosadas por las
ciencias duras las cuales, habiéndose apropiado en un momento de la historia del
pensamiento moderno, del estatuto de la ciencia moderna han hecho uso y abuso de un
poder hegemónico en el mundo del pensamiento científico.
Este acoso ha sido motorizado por un espíritucrítico, probablemente innato en la
reflexión humana y que, como en una especie de criticismo permanente, condicionó todas
y cada una de sus pensamientos.

Así, cada una de esas reflexiones

se han visto

enfrentadas a otras con el objeto de ser superadas. Hablan de esto algunas antinomias
como: Objetivismo – Subjetivismo (probablemente de la que más nos ocuparemos)
Positivismo –Materialismo, Empirismo – Logicismo, lo Micro - lo Macro, Existencialismo –
Idealismo, Etc. El resultado de estos enfrentamientos, y específicamente en el campo del
conocimiento de lo social, deja en evidencia huellas de un dualismo constante,
irreconciliable y segregador.
Este permanente ejercicio intelectual del ser humano, específicamente en el ámbito de la
teoría del conocimiento, ha motivado unaconstante crítica de todas y cada una de las
teorías que pretendieron dar cuenta o ahondar de alguna manera esta cuestión. De la
misma manera, este mecanismo se traslada al ámbito del pensamiento social y desde una
posición de privilegio, el discurso hegemónico del empirismo positivista de las ciencias
duras, logra instalar una especie de incertidumbre acerca de la validez de los resultadosde
las ciencias blandas. Sin embargo, en un momento de la historia, aparece la necesidad de
terminar con este incansable criticismo y particularmente dejar de lado el viejo dualismo
objetivismo – subjetivismo, al advertir en esta cuestión, una falsa dicotomía, que no solo
se agota en el plano del discurso, sino que además es perniciosa y por lo tanto requerida
de superada.

1

Es posibleadvertir este trascendental replanteo del juego en los primeros años del siglo
XX. La evolución del pensamiento en este momento de la historia intenta reconsiderar la
idea de realidad social, comenzado a entenderla como histórica, dialéctica y
contradictoria, requiriendo por tanto procedimientos sui generis para lograr captar su
vasta complejidad. Se establece entonces considerar como un erroraplicar al estudio de
los fenómenos humanos las mismas reglas de trabajo que se utilizan para estudiar, por
ejemplo un mineral o una célula vegetal. La sociedad es mutable e impredecible, los
fenómenos que explican las leyes físicas no tanto. Así como se tiene la certeza absoluta de
que las piedras no mienten, las conductas de los grupos humanos generalmente no
pueden conocerse de antemanoya que las personas reaccionan de diversa manera frente
a los intereses, las ideologías o las mentiras. Todo esto hace que la realidad socio-histórica
sea infinitamente más compleja y vasta que el de la realidad natural y que, por lo tanto, se
justifique una neta separación en sus respectivos protocolos investigativos.
En las páginas que siguen, veremos el esfuerzo realizado por algunospensadores al
intentar construir teorías sustentables que permitieran dar cuenta de la cientificidad de
las cuestiones que atañen a las ciencias sociales Ocuparse de señalar cada uno de ellos y
reseñar su obra implicaría trabajar duramente, escribir una gran cantidad de páginas y
seguramente, obtener un doctorado. Por ello en este trabajo nos detendremos a
examinar algunas obras de unos pocos...