liliana araujo

REFORZAMIENTO NATURAL: UN CAMINO PARA MEJORAR LA EDUCACIÓN
Comunidad Los Horcones
México
En 1984, B.F. Skinner escribió "La vergüenza de la educación americana",
un artículo que podría haber sido titulado "La vergüenza de la educación mundial"
porque la educación está en todo el mundo en unas condiciones vergonzosas. En
su artículo Skinner dice, "dar a estudiantes y profesores mejoresrazones para
aprender y enseñar. Ahí es donde las ciencias del comportamiento pueden hacer
una contribución. Pueden desarrollar prácticas instruccionales tan efectivas y tan
atractivas como para que nadie

estudiante, profesor o administrador- necesite

ser coaccionados a usarlas" (p. 950). La ciencia del análisis de la conducta ya ha
hecho contribuciones valiosas a la educación (Bijou y Baer,1978; Heward, Heron,
Hill y Trap-Porter, 1984; Holland, Solomon, Doran y Frezza, 1976; Keller, 1968;
Skinner, 1968, 1973, 1989; Stewart y Vargas, 1990; Sulzer-Azaroff y Meyer, 1986;
J. Vargas, 1977).
En 1980, la Comunidad de los Horcones inició un proyecto de investigación
sobre las alternativas al reforzamiento artificial o forzado. El presente artículo
resume los procedimientos usadosdentro de nuestra comunidad, y propone el uso
del reforzamiento natural como una forma de maximizar la efectividad del refuerzo
positivo en el campo de la educación. La razón de estos procedimientos está
relacionada con nuestra filosofía de que la posesión y el control de reforzadores
por un individuo particular o por un grupo interfiere en nuestro desarrollo como
cultura Walden Dos. Losreforzadores forzados o artificiales pueden ser
manipulados fácilmente por miembros o grupos -así que necesitamos una
alternativa al refuerzo artificial. También queríamos identificar reforzadores que
los individuos pudiesen recibir sin la mediación de otra persona, y eso contribuya
a hacer reforzantes las consecuencias naturales de la conducta. Como resultado
de esta investigación, hemos denominadoa los reforzadores alternativos
reforzadores naturales .

1

Desgraciadamente, el reforzamiento natural no ha sido estudiado
experimentalmente demasiado desde una perspectiva analítico conductual, y el
concepto en sí mismo ha sido vago.

DEFINIENDO EL REFORZAMIENTO NATURAL
El Concepto de Consecuencia
El término reforzamiento natural ha sido definido de formas diferentes. La
definiciónque nosotros usamos está basada en el concepto más general de
consecuencia. La definición del término consecuencia que nosotros proponemos
alude a los eventos producidos por una conducta, independientemente de si
afectan o no a la respuesta posterior (Horcones, 1987). El concepto de postcedente
propuesto por E. Vargas (1984, 1985) identifica un concepto relacionado: una
postcedente sigue ala respuesta tanto si fue producida o no por responder, y
tanto si afecta o no a la respuesta posterior.

Consecuencias intrínsecas y extrínsecas
Las consecuencias pueden ser clasificadas como intrínsecas o extrínsecas
de acuerdo con su origen (Horcones, 1987). Las consecuencias intrínsecas se
originan en la propia conducta: son los resultados naturales o automáticos de
responder (Vaughan yMichael, 1982). Por ejemplo, los repertorios que llamamos
conocimiento son los resultados intrínsecos de estudiar (Horcones, 1983). Las
consecuencias extrínsecas se originan en fuentes distintas a la de la propia
conducta; por ejemplo, conseguir un comentario de aprobación de un profesor.
Ambas consecuencias intrínsecas y extrínsecas pueden o no funcionar como
reforzadores.
Lasconsecuencias

intrínsecas

también

han

sido

denominadas

consecuencias naturales (Horcones, 1983; Skinner, 1982; J.Vargas, 1987).
Algunos analistas de la conducta definen un reforzador natural basándose en el
2

marco en el que ocurre (cf. Ferster, Culberston y Perrott 1975, Kazdin, 1975;
Sulzer-Azaroff y Mayer, 1977). Otros analistas conductuales definen un reforzador
natural como...