Limitaciones a La Libertad De Culto: Ejemplo De La Prohibicion Del Velo Islamico En Francia

Limitaciones a la libertad de conciencia y de culto: el caso de la prohibición del velo islámico en Francia

La libertad de culto y de conciencia en el mundo ha ido evolucionando con el tiempo. En el caso de Chile, se pasó de tener establecida a la religión católica como la oficial en la constitución de 1833 a la separación final entre Iglesia y Estado con la Constitución de 1925. Este procesorequirió de varias etapas intermedias para llegar a su consagración. Evolucionó con una ley interpretativa de tolerancia, que permitía practicar el culto en privado. Luego con el conflicto ocurrido a propósito de la cuestión del sacristán en 1856 y con la aprobación de las leyes laicas en 1883 y 1884. De esta manera, hoy en día en nuestro país se aseguran derechos y libertades para todas lasreligiones. Esto también ha sido ratificado en el ámbito global por numerosos tratados internacionales y particularmente en diversas Constituciones.
Por otro lado, como toda libertad, debe tener sus limitaciones, las cuales están establecidas en nuestra Constitución y las de otros países, así como en el ámbito internacional. Sin embargo, en este último tiempo se han presentado numerosos conflictos ycolisiones de derecho con respecto a ellas. Esto se da en muchos casos por choques culturales, que llevan a imponer una religión o creencia por sobre otra, lo que nos conduce a preguntarnos, ¿hasta qué punto se extiende y es constitucional la limitación a la libertad de culto y de conciencia?
Desarrollaremos a qué aspectos se extienden estos derechos y qué se entiende por ellos así como suslimitaciones. Luego, en una segunda instancia se destacará la situación actual en Francia, en donde la libertad de culto se ha visto menoscabada por la intención creciente de laicizar el país y comentaremos distintos casos en que este derecho se ha visto en colisión con otros o vulnerado en cierta forma por limitaciones demasiado arbitrarias.

La conciencia ha sido definida de distintas maneras. ParaNogueira “constituye el núcleo central y básico de la personalidad del ser humano” incluyendo dimensiones éticas, religiosas y morales. Es lo que se piensa y se elabora en el fuero interno, la facultad de formarse el propio juicio y de actuar conforme a él.
El profesor Cea destaca la perspectiva moral en su concepción de conciencia. Para él se trata de “la capacidad del hombre para distinguirentre el bien y el mal”.
Finalmente, Alejandro Silva Bascuñán también rescata el aspecto moral pero enfatizando más lo religioso. La describe como “una ley que él no se dicta a sí mismo (…) advirtiéndole que debe amar y practicar el bien y que debe evitar el mal (…) es el núcleo más secreto y el sagrario del hombre en el que éste se siente a solas con Dios (…)”
Podemos entender entonces la libertadde conciencia como la manifestación de todas las creencias y la posibilidad de exteriorizarlas en cualquier aspecto (religioso, moral, político) sin que el Estado o particulares se interpongan. Esto en vistas de asegurar la independencia de la persona y su primacía sobre el Estado, pues, como es sabido, este debe asegurar no sólo el máximo desarrollo material de la persona sino que también elespiritual, lo que involucra necesariamente la libertad de conciencia. La libertad de culto se encuentra incluida dentro de esta, puesto que se refiere exclusivamente al aspecto religioso de dicha manifestación.
Esta libertad permite la existencia de las objeciones de conciencia, las cuales ocurren cuando se presenta un conflicto entre conciencia y deber jurídico. El individuo se opone a realizaruna acción por razones morales. Ejemplos de esto son los médicos que se niegan a practicar abortos, los pacifistas que se niegan al ser llamados a la guerra y la autorización de no realizar el servicio militar a familiares de detenidos desaparecidos.
Sin embargo, las objeciones de conciencia no pueden ser ejercidas indiscriminadamente, la libertad no es absoluta y como todo derecho tiene sus...