Limites del poder real

LOS LÍMITES DOCTRINALES. A pesar de que los monarcas se atribuyeran el “poder real absoluto” desde el siglo XVI, este estaba limitado por: los principios de la religión y la moral cristiana; el juramento de cumplir el derecho y respetar los privilegios; los poderes señoriales y de las ciudades; y la propiedad privada.
PROBLEMA: Dificultad para armonizar el principio recogido por Ulpiano(princeps legibis solutus est) de poder absoluto de los reyes frente a las distintas fuerzas del reino.
• Los glosadores interpretaron la frase de Ulpiano literalmente, otorgándole todo el poder al príncipe, quien no estaba sujeto a las sanciones del Derecho. Armonizaron tal principio con el contenido de la “Digna Vox” de Justiniano, en la que se alababa a los príncipes sujetos al Derecho.• La patrística, y San Isidoro en nombre de la iglesia, se expresaron en contra del poder absoluto del príncipe, considerando al emperador como primer custodio de las leyes.
• Algunos autores, al considerar que el poder venía de Dios, le reconocían la facultad de legislar siempre que estuviera sujeto al Derecho.
• Para Santo Tomás el príncipe está sujeto a las leyes, pero no asu cumplimiento.
• Desde el campo del derecho, Alberico de Rosate, distinguió dentro del poder del príncipe entre, actuar sometiéndose a las leyes o actuar dejándolas a un lado. Por tanto, según éste, residía en la voluntad del príncipe el modo de actuar, pero sólo en caso de excepción debía dejar las leyes a un lado.
Ésta postura se fue matizando hasta llegar a lo siguiente: elpríncipe debía manifestar expresamente cuando hacía uso de la “plenitudo potestatis”, que a pesar de ser un acto contrario a las leyes se realizaba en uso de la “absoluto potestas”.
Apareció en Castilla en el s. XV, sin embargo en Aragón su uso fue excepcional.
• En el mundo de los tratadistas hubo diversas opiniones:
➢ Muchos de ellos coincidieron con Santo Tomás, peroalgunos fueron más allá, como Belluga o Marina, considerando que el príncipe sí estaba obligado a cumplir las leyes.
➢ Covarrubias sólo aceptaba la “absoluta potestas” en caso de “utilitas publica”.
➢ Vitoria le daba la misma validez a las leyes dictadas por el rey que a las dictadas por la comunidad, siempre y cuando éste las cumpliera.
➢ Osorio distinguíaentre rey digno y rey tirano, siendo tirano el que no cumple las leyes.
➢ Fox Morcillo admite que el rey está obligado al cumplimiento de las leyes como todos los ciudadanos.
➢ Bodín atribuyó al rey poder supremo y absoluto. En consecuencia el príncipe se hallaba por encima del cumplimiento de las leyes, tanto las suyas como las de la comunidad, pero sí está obligado acumplir sus promesas. Sin embargo hay leyes que sí debe cumplir, como la de sucesión y la de patrimonio.
El poder del príncipe sólo estaba limitado por la propiedad de sus súbditos, la cual debía proteger y espetar.
• Los tratadistas españoles también opinaron sobre el tema:
➢ Para Juan De Mariana el Estado estaba formado por estamentos que cedieron al rey partedel poder, por lo que existe cierta autoridad sobre el monarca, manifestándose en los límites del poder real. El príncipe está sometido a la ley divina y al Derecho, y además a una serie de leyes fundamentales: la ley de sucesión, la ley de percepción de tributos, y la ley para asegurar el respeto de la religión. Éstas defienden los intereses estamentales frente al poder real.
➢Otros tratadistas apuntaron como límite del poder real tener que gobernar de acuerdo a los dictados de sus consejos:
o Castillo de Bovadilla veía en los consejos una representación de la comunidad para intervenir en el gobierno de la República.
o Santa María apuntaba que, el monarca que no atiende a la consulta del consejo es un tirano.


A) LOS LÍMITES...