Lira

1

INTERVENCIONES SOBRE PROBLEMAS RELACIONADOS CON EL DUELO EN SITUACIONES DE CATÁSTROFE, GUERRA O VIOLENCIA POLÍTICA

Alberto Fernández Liria Psiquiatra Coordinador de Salud Mental del Área 3 de Madrid Hospital Príncipe de Asturias Universidad de Alcalá

Beatriz Rodríguez Vega Psiquiatra Hospital La Paz Centro de Salud Mental de Alcobendas Universidad Autónoma de Madrid

DIRECCIÓN DECONTACTO Alberto Fernández Liria Hospital Príncipe de Asturias (Servicio de Psiquiatría) Crrtra de Meco sn 28805 MADRID

2

JUSTIFICACIÓN Si propugnamos el desarrollo de intervenciones psicosociales para las situaciones de catástrofe, guerra y violencia organizada, sería lógico pensar que es porque creemos que estas situaciones, afectan de algún modo a la salud mental. Intuitivamente no parecedisparatado pensar que así ha de ser (aunque en este tipo de apreciaciones de lo obvio se basan algunos de los mas importantes desvaríos de la historia de la psiquiatría1 ). Además en las clasificaciones psiquiátricas se describen trastornos mas o menos específicos en personas sometidas a las condiciones propias de las principales catástrofes o guerras habidas a lo largo del siglo veinte. El últimode estos trastornos descritos, el trastorno de estrés postraumático, provee del modelo sobre el que se articulan la mayor parte de las intervenciones psicosociales que hoy se proponen para este tipo de situaciones. Según este modelo, lo que hemos de afrontar es un trastorno que resulta del impacto de un estresor que, por sus características, adquiere esa condición de ser traumático. Es untrastorno porque tiene una causa identificable que actúa sobre el lecho de una vulnerabilidad de los sujetos, presenta unos síntomas, (hiperalerta, entumecimiento afectivo, intrusiones y evitación) determinados cuadros de estado, (que combinan estos síntomas), sigue una evolución previsible y responde a unos tratamientos específicos (Yehuda y McFarlane 1995) Sin negar que pueda presentar ventajas quehayan facilitado la expansión del concepto y los modelos de trabajo sustentados en él, este modelo de trastorno postraumático tiene serios inconvenientes. En primer lugar se refiere a una situación que no sólo no es la más común, sino que es excepcional en las situaciones de guerra o violencia política, donde no abundan las personas que han sufrido una experiencia brutal pero puntual (como era elcaso de los combatientes americanos en Vietnam que sirvieron
1

Y de la ciencia en general. Lo obvio es que el cielo es azul, la tierra es plana y el

3

de modelo para pensar el trastorno) y fracasan en su intento de reintegrarse - con una biografía que ha de incorporar esa experiencia - a un medio normalizado, sino personas que permanecen durante meses o años en una situación de amenazacontinua en la que la experiencia etiquetable como traumática se repite o amenaza con repetirse en cualquier momento y que deben adaptarse a esa situación (muy alejada de lo que entenderíamos como normalizada) y en un contexto en el que todo el mundo ha vivido experiencias semejantes. La guerra o la dictadura no son acontecimientos (que producen un impacto), sino procesos (que exigen un trabajo deadaptación). Por otra parte, los síntomas que configuran el hipotético trastorno (hiperalerta, vivencias de intrusión, evitación y entumecimiento afectivo) constituyen en buena medida defensas adaptativas ante estas situaciones y, en cualquier caso, se dan en un porcentaje tan alto de la población (son tan estadísticamente normales) que no parece que tenga sentido calificarlas de patológicas otrastornadas2 . Además, si bien algunos de los síntomas que constituyen el síndrome parecen respuestas mas o menos universales a adversidades importantes (como las vivencias de intrusión y la hiperalerta) otros (como la evitación o el entumecimiento afectivo) parecen estar sometidos a importantes variaciones de una a otra cultura (Martín Berinstain, 1999). Por último este modelo medicalizado aunque...