Lo Mejor

EL ATAQUE CONTRA LA RAZÓN

La verdad es que la democracia corre peligro ahora en Estados Unidos, no por culpa de un conjunto de ideas, sino debido a una serie de cambios sin precedentes que se han dado en el medio ambiente, dentro del cual las ideas viven y se propagan.
Pensó que la cobertura exhaustiva interminable del juicio de O.J. Simpson era un exceso desafortunado, una desagradabledesviación del buen gusto y juicio de nuestros medios informativos de la televisión. Ahora sabemos que sólo fue el primer ejemplo de una nueva pauta de obsesiones múltiples que de vez en cuando se apoderan de los medios de comunicación
Y mientras los telespectadores estadounidenses dedicaban cien millones de horas de su vida cada semana a estas y otras historias similares, “nuestro país estabatomando sin hacer ruido lo que los historiadores futuros describirán como una serie de decisiones catastróficas sobre la guerra y la paz. “
La fe en la viabilidad de la democracia representativa descansaba sobre la confianza en la sabiduría de una ciudadanía bien informada, el ingenioso proyecto de controles y equilibrios, y la convicción de que el imperio de la razón es el soberano natural de unpueblo libre.

La libertad de reunión, la libertad de prensa, en un mundo dominado por la palabra impresa.
La república de las letras ha sido invadida y ocupada por el imperio de la televisión. Los estadounidenses ven la televisión una media de cuatro horas y treinta y cinco minutos al día, noventa minutos más que la media mundial. Si calculamos ocho horas de trabajo al día, entre seis y ochohoras para dormir, y un par de horas para bañarse, vestirse, comer y trasladarse al centro de trabajo, representa las tres cuartas partes del tiempo libre del que goza el estadounidense medio.
En EE.UU., la televisión superó por primera vez a la prensa como fuente de información en 1963. Pero durante las siguientes dos décadas, las cadenas televisivas imitaron a los principales periódicos de lanación siguiendo fielmente las normas del periodismos profesional. De hecho, hombres como Edward R. Murrow lograron elevar el listón de la profesión.
Hace muchos años un joven e inteligente consultor político describió de una manera sucinta la nueva realidad del discurso público de EE.UU: «si no sale en la televisión no existe».
En una sola generación, los estadounidenses impusieron un cambioradical en su rutina cotidiana y empezaron a sentarse inmóviles, contemplando una serie de imágenes en una pantalla durante más de treinta horas a la semana.
Como los anunciantes no tardaron en descubrir, el poder de la televisión para motivar cambios de comportamiento carecía de precedentes.
En la década de 1950, John Kenneth Galbraith fue el primero en describir la forma en que la publicidadalteraba la relación clásica de equilibrio entre la oferta y la demanda.
Las campañas modernas de publicidad, señaló, estaban empezando a crear elevados niveles de demanda de productos que los consumidores ignoraban desear y mucho menos necesitar.
El valor intrínseco, o la validez de las propuestas políticas presentadas por candidatos a cargos oficiales, son ahora irrelevantes, comparados con lascampañas publicitarias basadas en imágenes que se utilizan para conformar la percepción de los votantes. Y el elevado coste de estas campañas publicitarias ha aumentado de manera drástica el papel del dinero en la política estadounidense. Como resultado, las ideas seguirán desempeñando un papel inferior.
Como resultado expresó: “nuestra democracia corre el peligro de ser socavada”. En efecto, secompra la opinión de los votantes, del mismo modo que se crea de manera artificial la demanda de productos nuevos. Walter Lippman escribió: «Pensábamos que la fabricación del consentimiento había muerto con la aparición de la democracia, pero no ha sido así. De hecho, su técnica ha mejorado notablemente. Bajo el impacto de la propaganda, ya no es posible creer en el dogma original de la...