Lo perdimos

AMPARO CONTRA ORDEN DE APREHENSIÓN Y REAPREHENSIÓN

C. MAGISTRADO DEL PRIMER TRIBUNAL UNITARIO
DEL CUARTO DISTRITO JUDICIAL
P R E S E N T E.-

ROGELIO MEDRANO VELEZ, en mi carácter de defensor particular y de Generales ya conocidos y personalidad que tengo otorgada dentro de la acción penal, 115/2010 relativo a la apelación interpuesta dentro del proceso penal número 150/2011 que seinstruyó en el Juzgado Tercero de Distrito del ramo Penal en contra de la C. ANA PATRICIA CASTAÑO HERNANDEZ, ante Usted, con el debido respeto, comparezco y expongo:

Con fundamento en los Artículos 1, 2, 4, 5, 11, 16, 22; fracción II de la Ley de Amparo Judicial de la Federación ocurro a SOLICITAR EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL CONTRA ACTOS Y AUTORIDADES que señalaréposteriormente.

Al efecto, cumpliendo con lo que establece el Art. 116 de la Ley de Amparo reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, expreso:

QUEJOSO: La suscrita, en nombre y representación de la quejosa directa ANA PATRICIA CASTAÑO HERNANDEZ.

AUTORIDAD RESPONSABLE: Como ORDENADORA: El C. Magistrado del Segundo TribunalUnitario del Cuarto Circuito con Residencia en esta Ciudad de Monterrey, Nuevo León; como EJECUTORA: C. Juez de Distrito en Materia Penal en el Estado, C. Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita al Segundo Tribunal Unitario, C. Encargado y Responsable en la Unidad de Atención a Mandamientos Ministeriales de la Agencia Federal de Investigación, C. Jefe Regional de la Agencia Federal deInvestigación en el Estado de Nuevo León, y el C. Director del Centro Preventivo de Readaptación Social ¨Topo Chico¨, todas estas autoridades con domicilios conocidos en sus respectivos recintos oficiales.

ACTO RECLAMADO: La Orden de Aprehensión Reaprehensión girada en contra de la C. ANA PATRICIA HERNANDEZ CASTAÑO, dictada por la autoridad señalada como Responsable Ordenadora; mientrasque de las autoridades señaladas como responsables ejecutoras se reclama el cumplimiento que pretenden darle a tal resolución.

GARANTÍAS VIOLADAS: Las consagradas en los Artículos 14, 16 y 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD: Se manifiestan los hechos que constan y que constituyen antecedentes del Acto Reclamado como sigue:Se inició la averiguación previa con el número AGIII 129-IV/2012 en contra del QUEJOSO DIRECTO ANA MARIA CASTAÑO HERNÁNDEZ, la que fue consignada al Juez Tercero de Distrito en Materia Penal en el Estado, se formó la causa penal Número 36/2012 con fecha 20 de Marzo del 2012, se decretó AUTO DE LIBERTAD a favor del quejoso directo por el Delito Contra la Salud en la Modalidad de POSESIÓN DECLORHIDRATO DE COCAINA Y MARIHUANA con fines de comercio, previsto y sancionado por los Artículos 193 y 195, 1er. Párrafo, en relación con el 194 fracción II, del Código Penal Federal, razón por la cual el representante social de la federación interpuso el recurso de apelación correspondiente, radicándose dichos recursos en el toca penal 189/2012.

CONCEPTO DE VIOLACIÓN: Por manifestaciónexpresa de los quejosos directos, se tuvo conocimiento de que en diferentes días y horas se han presentado en los domicilios particulares de cada uno de los IMPETRANTES de Garantías, personas que dicen ser Agentes Federales de la Investigación preguntando insistentemente por ellos pero sin especificar los motivos por los que los buscan; por lo que tienen temor de que les traten de ejecutar algunaorden de aprehensión o reaprehensión.

Ahora bien, la suscrita fue designada como defensora oficial del quejoso ANA MARIA CASTAÑO HERNANDEZ, siendo el caso que dentro del trámite del toca penal 36/2012, se desahogó la audiencia de la lista a las once oras del año en curso y hasta esta fecha no he sido notificada de la resolución que se haya dictado en el mencionado toca penal, por lo que cabe...