Lo Que Dicen Los Historiadores, Apartado Clasificar, Capítulo V. Exposición De Tema.

CAPÍTULO V

CLASIFICAR

SÍNTESIS DEL APARTADO: LO QUE DICEN LOS HISTORIADORES

En el apartado se hace evidente la curiosidad de ampliar y hacer preciso hasta grados magnánimos de lo que nunca se había visto hasta ese momento histórico las ciencias de la vida; en general, de esto es de lo que quieren dar cuenta los historiadores acerca de las ciencias que hasta ese momento solo se muestranparcialmente. Este fenómeno trae adscrito a su aparición diversas manifestaciones y causas, que serán explicadas una por una.
En cuanto a sus orígenes se denota un privilegio de observación, y tras varios ejemplos se señala el interrogante, ¿acaso no era normal buscar, por medio de las experiencias, de las observaciones o de los cálculos, las leyes que permiten organizar el dominio más complejo ymás cercano de los seres vivos? Es el mecanicismo cartesiano que “a pesar de ser un obstáculo en sus inicios, condujo poco a poco de la racionalidad mecánica a la racionalidad de lo vivo”. Una de las causas que genera este fenómeno es el interés económico que contempla sobre todo el valorar a la naturaleza desde un punto de vista ético por el cual se invierten sentimientos y dinero en unterritorio que habían sido olvidados a través del tiempo.

De la forma en como estas ciencias se manifiestan, “los historiadores señalarán las diversas formas que tomarán estas ciencias de la vida y el “espíritu”, como se dice, quién las dirigió”. En un principio el influjo fue mecanicista bajo Descartes, aproximadamente hasta finales del siglo XVII, posteriormente las temáticas vitalistas toman ciertoprestigio e importancia formando una teoría unitaria. Bajo los regímenes teóricos que se presencian a lo largo de diferentes momentos históricos se plantean una multiplicidad de cuestiones que a su vez desembocan en soluciones distintas, como la de clasificar seres vivos; se menciona esta cuestión por que personajes como Linneo dirían que toda naturaleza puede entrar en una taxinomia y otros comoBuffon dirían que es demasiado diversa y rica para ajustarse a un marco tan rígido.

Estas problemáticas y discusiones parecen ser un juego para los historiadores que se encargan de reconstruir estas grandes disertaciones. En éste momento es cuando se evidencia una enorme relación entre una teología que aloja, bajo cada forma, y en todos los movimientos, la providencia de Dios, la simplicidad,el misterio, y la solicitud de sus vías y una ciencia que ya busca definir la autonomía de la naturaleza. Como último punto, los historiadores ven ante sus ojos como se evidencian la oposición entre lo inamovible de la naturaleza y de quienes persisten en su gran capacidad en potencia de creación y su incesante dominio de transformación. Este enfrentamiento entre mecanicismo y teología,“mantendrán a la época clásica más cerca de su origen (…) frente a ellos la irreligiosidad y algo así como una intuición confusa de la vida en conflicto a su vez (como en Bonnet) o en complicidad (como en Diderot), la atraen hacia su porvenir más próximo. Con referencia a lo anterior y para evidenciar lo que sucede después del enfrentamiento anterior Foucault dice:

“su cumplimiento positivo y racionalen una ciencia de la vida que no ha tenido necesidad de sacrificar la racionalidad para mantener en lo más vivo de su conciencia la especificidad de lo viviente y este calor, un poco subterráneo, que circula entre él —objeto de nuestro conocimiento— y nosotros que estamos allí para conocerlo.”

A lo que quiere decir que a pesar de dar cuenta de si misma y de que empiece a esbozarse la ciencia dela vida y a ser existente en cuanto a la racionalidad no quiere que halla perdido su carácter principal de vida, que da cuenta de lo que conocemos y por tanto estamos allí para valer esto como verdadero. Foucault señala también que es inútil volver a tal método de enfrentamiento ya que esto se presta para confusiones y que al repartir dos saberes distintos no solo se entremezclan sino que...