logica como ciencia

HISTORIA Y CONCEPTO:
La ciencia Lógica que nació en el mundo griego del siglo V (a. de J.C.) y alcanzó su culminación con Sócrates, Platón y Aristóteles hace más de 2.300 años, es el mayor logro intelectual que se conozca y constituye el insuperado legado de la magna Grecia para la Humanidad, fruto y tributo del amor humano a la verdad y la belleza.
La Lógica es la ciencia que estudia las leyesy la validez de los razonamientos. Y al ser toda ciencia "un conjunto de conocimientos obtenidos por la observación y el razonamiento", resulta que la Lógica aporta uno de los dos instrumentos por los cuales toda ciencia puede ser tal. Así, si no existieran los razonamientos, entonces no existiría ciencia alguna.
EL RAZONAMIENTO LÓGICO:
Es un proceso discursivo que sujeto a reglas o preceptos sedesarrolla en dos o tres pasos y cumple con la finalidad de obtener una proposición de la cual se llega a saber, con certeza absoluta, si es verdadera ó falsa. Además cada razonamiento es autónomo de los demás y toda conclusión obtenida es infalible e inmutable.
Pasos y preceptos del razonamiento:
El primer paso: Consiste en formular una implicación lógica con dos premisas o proposiciones [P] y [Q]relacionadas en la forma {SI(=IF) [P] ENTONCES [Q]}.
Preceptos del primer paso: La implicación lógica que se formule será válida, siempre y cuando se cumpla con los dos preceptos siguientes:
1. Que la premisa antecedente [P], la premisa consecuente [Q] y la implicación lógica {SI(=IF) [P] ENTONCES [Q]} posean, por sí mismas, significado y sentido.
2. Que la implicación lógica {SI(=IF) [P]ENTONCES [Q]} sea de la forma DEDUCTIVA, lo cual únicamente ocurre si la premisa antecedente [P] implica (lleva en si misma ó contiene) a la premisa consecuente [Q], y ésta a su vez es implicada (contenida en forma total) por la primera.
Observación: La implicación lógica será inválido si la premisa antecedente no implica a la consecuente, aunque ésta implique a la primera (implicación de formaINDUCTIVA).
El segundo paso: Consiste en obtener las dos proposiciones que surgen de la implicación lógica al realizar las dos inferencias correspondientes a sus modos válidos: el "modus ponens" (ó modo de poner) y el "modus tollens" (ó modo de sacar).
Preceptos del segundo paso:
1. La proposición que se infiere según el "modus ponens" es la afirmación de la premisa consecuente {SI(=YES)[Q]}, que surge dela implicación lógica {SI(=IF)[P] ENTONCES [Q]} al postular como verdad la afirmación de la premisa antecedente {SI(=YES)[P]}. Y si ésta última proposición {SI(=YES)[P]} hubiese resultado ser indefectiblemente verdadera por un razonamiento válido anterior, entonces la proposición inferida {SI(=YES) [Q]} resulta ser indefectiblemente verdadera y el razonamiento concluye en esta instancia.
2.
3. Laproposición que se infiere según el "modus tollens" es la negación de la premisa antecedente {NO [P]} que surge de la implicación lógica SI(=IF){NO [Q]} ENTONCES {NO [P]} al postular como verdad la negación de la premisa consecuente {NO [Q]}. Y si ésta última proposición: {NO [Q]} hubiese resultado ser indefectiblemente verdadera por un razonamiento válido anterior, entonces la proposicióninferida {NO [P]} resulta ser indefectiblemente verdadera y el razonamiento concluye en esta instancia.
Observaciones:
1. Los dos modos de inferencia válidos en los razonamientos lógicos son: El "modus ponens" (el modo de poner) que resulta de postular como verdad la afirmación de la premisa antecedente {SI(=YES)[P]} y del cual se infiere {SI(=YES)[Q]}; y el "modus tollens" (el modo de sacar) resultantede postular como verdad la negación de la premisa consecuente {NO [Q]} del cual se infiere {NO [P]}
2. NO son válidas las otras dos variantes posibles de inferencia, las cuales conducen a las denominadas falacias: Una "por negación del antecedente {NO [P]}" de la cual NO es válido inferir {NO [Q]}; y la otra falacia "por afirmación del consecuente {SI(=YES)[Q]}" y de la cual NO es válido...