Logica Juridoca Ensayoo



Introducción
En las siguientes páginas se encuentra la investigación que comprende el módulo IV de la catedra Lógica Jurídica, siendo esta en mi particular punto de vista la unidad de aprendizaje más interesante y dinámica de la signatura, ya que nos acerca más a la utilización del raciocinio para adecuar y saber resolver conflictos legales y normativos que seguramente nos encontraremos enposterioridad.

Desentrañando conocimientos que nos ayudaran a tener un amplio sentido de interpretación y argumentación en el desempeño de la abogacía, siendo así como se obtiene el acercamiento más considerado a la verdad y ejercicio de la justicia.














Índice Temático
Modulo IV


I- Concepto, definiciones y operatividad de antinomia y anomia,

II- Hermenéutica deantinomia y anomia en el sistema jurídico mexicano

III- Principales instituciones del sistema jurídico mexicano

IV- Teorías de la interpretación y argumentación jurídica

V-Referencias y bibliografías











I. Concepto, definiciones y operatividad de antinomia y anomia

Antinomia: (del griego antinomía, contradicción en la ley). Aparición de dos juicioscontradictorios, pero igualmente fundamentados, en el curso de un razonamiento. El concepto de antinomia surgió en la antigua Grecia (Platón, Aristóteles).

La definición que se da del término antinomia en el sentido jurídico podría ser enunciada de la siguiente manera: "Dos enunciados son lógicamente incompatibles cuando uno prohíbe una acción y el otro la permite".
Atendiendo a las condicionesnecesarias para que existan antinomias jurídicas, esta definición ha quedado expresada de la siguiente manera: "la situación en que dos normas incompatibles entre sí, que pertenecen al mismo ordenamiento, tienen el mismo ámbito de aplicación".
Las condiciones necesarias para la existencia de antinomias son las siguientes: las dos normas en conflicto deben tener una misma validez temporal, espacial,personal y material, es decir, deben coincidir plenamente en su ámbito de aplicación.
Bobbio realiza su clasificación estableciendo tres tipos diferentes de antinomias según el ámbito de validez de las normas que entran en conflicto.
Ambas normas tienen idéntico ámbito de validez, Bobbio entiende que la antinomia es total-total, utilizando la terminología de Alf Ross. En este caso, ninguna de las dosnormas puede ser aplicada sin generar un conflicto con la otra. Esta sería la oposición que se daría entre una norma que prohibiera fumar de las cinco a las siete de la tarde y otra norma que permitiera realizar dicho acto de las cinco a las siete de la tarde. Como vemos, la oposición entre estas normas es clara, puesto que el cumplimiento de la primera ocasionaría la desobediencia a la segunda,al igual que ocurriría en el caso contrario.
Otro caso distinto sería el planteado entre dos normas cuyo ámbito de validez fuera en parte igual y en parte diverso: es la denominada por Norberto Bobbio controversia parcial-parcial. Aquí la controversia sólo subsiste en aquellas partes que ambas normas tengan en común, puesto que cada una tiene un campo de aplicación que está en conflicto con el dela otra, y otro campo de aplicación en el que el conflicto no existe. Como ejemplo a esta controversia podemos citar una norma que prohíba fumar pipa y cigarrillo de las cinco a las siete de la tarde y otra que permita fumar cigarros y cigarrillos durante las mismas horas. En el caso planteado sólo observamos la incompatibilidad en la prohibición de la primera norma de fumar cigarrillos, y lapermisión de la misma acción por parte de la segunda.
Un último tipo de antinomias son las denominadas total-parcial, dándose este cuando dos normas coinciden en el ámbito de validez, pero en una de ellas es más restringido, por lo que nos encontraríamos frente a una antinomia total de la primera respecto de la segunda, y sólo parcial de la segunda respecto de la primera. Así, lo encontraríamos...