Loogica

ESCUELA LIBRE DE DERECHO.

“Los ricos del gobierno; La costumbre de la corrupción”
LUIS PAZOS.

Economía política.
Luis Pazos De la Torre.

Daniel Flores Alvarez.

9 de Enero del 2012.

Los Ricos Del Gobierno.
Luis Pazos.

Síntesis y análisis.

CAPITULO I Los ricos de la corrupción.

SÍNTESIS.

La corrupción es la acción de dañar física, moral o patrimonialmente a otrapersona. De esa definición se entiende que todo acto de corrupción, degrada y pudre la naturaleza humana, es decir, se violentan los derechos fundamentales, que son, el derecho a la vida, la propiedad y a la libertad.

Una de las principales tesis de Immanuel Kant, la del imperativo categórico, nos ayuda a entender las causales de la corrupción y que es lo que se denomina corrupto.

En su libroFundamentación de la metafísica de las costumbres menciona:

“Actúa de manera que tu regla de conducta voluntaria pueda llegar a ser una ley universal para todos los seres racionales.”

Esto es, actúa de manera en la que todos deben actuar, o sea, actuar de manera que al todos actuar así, se evite la generación de caos y desorden para que no hacer a una sociedad invivible, sin dignidad, paz niseguridad. Ejemplo: No matar, no herir, no robar, golpear, etc.

Hay dos tipos de ricos, los ricos productivos y los ricos parásitos, los primero se refieren a los ricos que convierten la riqueza potencial en riqueza real, y los segundos, son los que se sirven de premisa a la teoría económica de la suma cero: la ganancia que recibe uno, implica una pérdida para otro, por lo que el incremento a lariqueza social es cero. Los ricos productivos, crean valor agregado y empleos, son buenos para la sociedad. Los ricos parásito, son quienes toman los recursos de la sociedad de una manera lesiva, acumulan riqueza a la sombra de un gobierno. No crean riqueza, se reparten lo que roban de otros. No ayudan a la sociedad.
Hasta cierto punto, los corruptos o ricos parásito, llegan a ser aceptados eincluso admirados. Son justificados con la frase “robo pero hizo”. No se les llama ladrones, todos quieren ser como ellos.
Un país que avanza más es aquel donde los políticos rinden cuentas, donde se es demócrata. En México, existió la democracia y la rendición de cuentas, pero solo formalmente.
Desde 1929 que se creo el PNR, ahora PRI, la corrupción se ha ido institucionalizando, grandesfortunas se amasan a la sombra del gobierno, los prestanombres construyen riquezas mediante información privilegiada. Se va aceptando el enriquecimiento ilícito por de los gobernantes sus amigos y familiares. No se reprueba a quien es corrupto, es visto con normalidad, e incluso se llega a admirar.
Es difícil erradicar la corrupción cuando quien la tiene que quitar, son los principales practicantes dela misma.

ANÁLISIS.

La corrupción puede ser entendida como un acto que daña a la sociedad, aún con la diversidad de costumbres, culturas, y creencias.
Un estado de derecho siempre será donde se respeten los derechos fundamentales de vida, propiedad y libertad. Crear las condiciones para que estos derechos sean respetados es obligación del estado.
A lo largo del siglo XX, la corrupción enMéxico se ha ido institucionalizando y tolerarla llega a ser parte de nuestra idiosincrasia. En México la corrupción no se denuncia, se cubre. En México la corrupción no es vista con repudio, es vista como algo normal, algo necesario En México eres político corrupto o no eres político. En México “toleras a la corrupción o no duras en la administración”. En México el que no transa no avanza. EnMéxico estás fuera si no contribuyes para que los perversos planes de gente que abusa de su poder sean realizados.
Es importante propiciar un ambiente donde se respeten los derechos fundamentales. También es trascendental, y me atrevo a decir esencial, derogar esa costumbre de aceptar la corrupción o de verla como algo normal.
Lo importante es crear riqueza respetando la propiedad, libertad y...