Lore

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD PRIVADA RAFAEL BELLOSO CHACÍN
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS
ESCUELA DE DERECHO
CÁTEDRA: INTRODUCCION AL DERECHO

CUESTIONARIO

PRESENTADO POR:
Br. SOLANO, FABIOLA



MARACAIBO, OCTUBRE DE 2012
1. Explique mediante un ejemplo las diferencias entres objetos naturales y objetos culturales.

Los elementos naturales sonlos que nos ofrece la naturaleza, madera, minerales, etc.
Los culturales son propios de la sociedad, lenguaje, hábitos de horarios, formas de vestir, etc.

2. Explique los principios de causalidad e imputación y su relación con la norma jurídica

La diferencia fundamental entre causalidad y la imputación, no estriba en considerar que la libertad social se excluya del dominio de la necesidadnatural; sino que es por el contrario: comienza con su reconocimiento.
Lo que sucede, es que la causalidad implicada en la imputación, responde más bien, a un esquema de sistemas markoviano-autorregulado, en el que los nodos o convergencias de las cadenas causales, pueden ser consideradas subjetivamente, como "puntos nodales" finales. Y así, poder expresarse como lo hace Kelsen, cuando dice: "...las cadenas de la causalidad tienen un número infinito de eslabones, los de la imputación no tienen más que dos...".
El principio de imputación, no obstante todo lo social, no deja de tener un contenido causal, la diferencia estriba, que en el caso del animismo, la causalidad implicada se basa en potencias ideales o seres sobrenaturales; y la causalidad científica deviene después con el gransalto dialéctico que significó el paso del mito a la ciencia. En consecuencia, la explicación científica se fundamentará en causas sujetas a la necesidad natural manifiesta a través de ciertas regularidades en los fenómenos; y esto ulteriormente llega a ser ley científica que descarta toda ingerencia sobrenatural.
En cuanto a lo natural, pretende diferenciar el principio de causalidad (causa–efecto)de las leyes naturales, del principio de imputación, que le corresponde a los ordenamientos normativos. Porque el principio de imputación se efectúa en el campo del debe ser, en cambio el principio de la causalidad en el campo del ser. Es decir, el principio de causalidad responde a algo que efectivamente tiene que hacerse, en cambio el principio de imputación responde a algo que debe ser, peroque no tiene carácter de ser.

3. Explique mediante ejemplos las Teorías relativas a la Estructura Lógica de la Norma

La Lógica tiene en el concepto como atribución de calidades y en el juicio como predicación de calidades, sus fundamentales objetos lógicos a investigar, a fin de analizar sus elementos constantes, no los contingentes, es decir, aquéllos elementos que hacen a un juicio serjuicio o a un concepto ser concepto.
Advierte Cossio que cuando Kelsen ve a la norma como un juicio, diferenciando el esquema lógico de las leyes naturales “Dado A es B” del esquema lógico de las normas jurídicas “Dado A debe ser B”, incurre en error al mantenerse en el deber ser de la cópula normativa, dejando pretemático el deber ser de la norma, es decir, el del juicio que la norma es.
En otraspalabras, en tanto que reconoce a Kelsen el mérito de haber abandonado la Lógica del ser -propia de las ciencias de la naturaleza- para erigir a la Lógica del deber ser como la apropiada para el estudio del Derecho, le critica en cambio el haberse reducido a desplegar su pensamiento sobre la base exclusiva del deber ser lógico como cópula proposicional, es decir como enlace lógico entreantecedente y consecuente, olvidando el deber ser de la norma en conjunto, que es un deber ser gnoseológico.
Menciona además como problema de la Teoría pura del derecho, la circunstancia que el esquema “Dado A debe ser B”, recibió distintas interpretaciones. Así, del Iusnaturalismo un carácter metafísico, que atribuía a ese deber ser, un valor absoluto. A su vez, el imperativismo, en el deber ser...