Los Animales Y La Ley 14346

Los Sujetos de Derecho, el Status Jurídico de los Animales y La Ley 14346 Gerardo W. Biglia
“Los animales del mundo existen por sus propias razones. No fueron hechos para los humanos, de la misma manera que los negros no fueron hechos para los blancos o las mujeres creadas para los hombres”. ALICE WALKER (Escritora)

Introducción. En este trabajo, queremos evaluar el tratamiento que el derechoda a la temática animal y, en particular la capacidad de rendimiento de la ley 14346 como herramienta frente al maltrato animal. Para ello, resultó necesario analizar cuestiones previas que nos permitan determinar, a posteriori, si el derecho está en condiciones de ocuparse de esta problemática, y desde qué lugar puede atenderla. A grandes rasgos pretendemos recordar qué función cumple el derechoen términos generales, quienes son sus actores y, luego, ver si la perspectiva filosófica con la que el ordenamiento jurídico está concebido, puede ser consistente para combatir el maltrato animal. En esa línea, debemos determinar qué consideración tienen los animales frente al derecho y, ante tal conclusión plantearnos si lo que necesitamos son más y mejores leyes o ver el derecho desde otroparadigma, desde otra filosofía, creando una nueva narrativa de nuestra propia existencia a partir de una cosmovisión diferente.

Notas Preliminares Antes de dar tratamiento a la hipótesis que pretendemos plantear, nos resulta importante señalar algunas definiciones previas que servirán como marco de referencia para situar nuestro punto de partida.

Entendemos necesarias estas nociones, paradestacar desde qué lugar nos aproximamos al tratamiento de instituciones clásicas, tan profundamente arraigadas en nuestra tradición jurídica. Esta mirada tiene la ambición de tomar una posición filosófica prejurídica y, desde allí si, adentrarnos en el examen de los conceptos jurídicos. La idea rectora es la de abandonar los prejuicios que tenemos incorporados al estudiar las instituciones legales,evitando caer en justificaciones que tengan que ver con esos prejuicios o con determinada tradición, cultura, moral o costumbrei. En esta inteligencia, lo que pretendemos es que nuestro punto de vista pueda alcanzar justificaciones éticas validas y universalizables, para ello a la luz de la posición filosófica inicial procuramos la resignificación de los conceptos jurídicos tratados, buscandoaportar a la búsqueda de una visión integradora cuyo alcance, aun a riesgo de pecar de ambiciosa, no puede ser agotada exclusivamente en el campo jurídico, en efecto, la concepción que esbozamos pretende dar la principal batalla en el terreno de la ética. No obstante lo cual, si queremos circunscribirnos solo a lo jurídico, el camino trazado debería conducirnos a una ciencia jurídica capaz de abarcarel entorno de todos los vínculos relevantes en los que el hombre actúa, no ya como único protagonista, sino como uno de los actores involucrados. La consecuencia necesaria de este abordaje, debiera ser el encuentro de una concepción que, aún asumiendo mayores responsabilidades, nos acerque a una libertad más amplia, más plena, más cercana al ideal de justicia, a la igualdad y al respeto de la vidacomo valor supremo. En definitiva, el mundo puede ser explicado de diversas formas, cada una de esas formas dependerá del punto de partida que elija el observador; las realidades pueden cambiar, es cierto, pero también puede

cambiar la forma de verlas, de incorporarlas a nuestra historia, a nuestro discurso y a nuestra forma de proceder interviniendo en esa realidad. Dicho esto, avancemosentonces sobre los conceptos previos que influirán en nuestra “explicación del mundo”, en nuestra “percepción y comprensión de la realidad” y, fundamentalmente, en el papel que juega el derecho en este esquema.

Antropocentrismo. Se conoce como antropocentrismo a la doctrina, surgida en el renacimiento, y que desde la epistemología sitúa al ser humano como punto de referencia sobresaliente. A su...