Los gatitos cojonudos

Los actos ilocucionarios como parte importante de las teorías meta-éticas.

Profesor: Alejandro Patiño

Estudiante: Alejandro González Ariza

Universidad de Caldas. 09 de febrero de 2.012
Facultad de Artes y Humanidades
Departamento de Filosofía y Letras

1. El sinsentido del mundo lógico.

Las tendencias del actual empirismo lógico en cuestiones de filosofía ética señalan quecuando hablamos de ética, lo que realmente nos estamos preguntando es que es bueno, sin caer en la cuenta de que muchas cosas son en diferentes formas buenas por algo o para algo. Esta observación se registra por primera vez en el "Tratado sobre la naturaleza humana" de David Hume. Allí se dice muy brevemente que, cuando intenta descifrarse lo que sea el bien o la bondad (presunto objeto de laética), por lo general se considera la cuestión desde una dimensión puramente ontológica, esto es, explicar la categoría de ‘bondad’ desde diversos juicios particulares en que se la predica, pero que por su carácter particular precisamente, no llegan a agotarla. En otras palabras, esta falacia, a la que posteriormente George Eduard Moore denomino "falacia naturalista", se explica como una confusión,intencional o arbitraria, de lo ético con lo ontológico; un salto oscuro de la inducción desde el ser hasta el deber-ser.
Pero la participación de Hume en esta rama de la filosofía no se limita a esta simple mención; Hume reconoce además a la moral como algo que carece de carácter racional, para lo cual disecciona la razón en práctica y teórica.
Hume, empirista inglés, en torno al problema éticoplantea una disolución de la  diada razón/moralidad. No será del todo inútil, pues, recordar que empirista se refiere a quien asume el conocimiento en términos de lo sensible como lo dado y la experiencia como la percepción de lo dado. Será así que para Hume debe realizarse una distinción clara entre razón y experiencia, reduciendo razón a un principio pasivo por el cual solo es posible (yconcebible) comparar ideas como parte del proceso que descubre la verdad o la falsedad de una premisa o  un argumento, y describir sus relaciones en términos de cuestiones de hecho. De la moral, dice, es un principio activo, pues se trata de un regulador de la conducta en tanto que por ella se la condiciona, y este efecto evidente en la experiencia no debe ser atribuible en modo alguno a una pasividad: “Unprincipio activo no puede estar basado en otro inactivo, y si la razón es en sí misma inactiva, deberá permanecer así en toda sus formas y apariencias, ya se ejerza en asuntos naturales o morales, ya examine el poder de los cuerpos externos o las acciones de los seres racionales”. La conclusión de Hume establece que un principio pasivo no puede encontrarse en el origen de un principio activo y entorno a esta tesis desarrollara su argumentación.
La razón, en el sentido de principio comparador, se orienta hacia la acción lógica en la emisión de juicios. Identificada la moral con la lógica ¿estará precisada por necesariedad la identificación de lo bueno con lo verdadero y lo malo con lo falso o equivocado? La respuesta que se obtiene se plantea fácilmente como en las palabras del mismo Humesigue: “La acción puede ser causa de un juicio o ser una pasión, y por medio de un abuso del lenguaje, que la filosofía difícilmente admitirá, esa misma contrariedad puede ser atribuida por esto a la acción.”  ”Por lo que se refiere a los juicios que son efectos de nuestras acciones y que, cuando son falsos, nos proporcionan la ocasión de juzgar las acciones de un modo contrario a la verdad y ala razón, podemos observar que nuestras acciones no producen jamás juicio alguno -sea verdadero o falso- en nosotros, y que es solamente en los demás donde tienen influencia”
Cuando el juicio ha precedido a la acción, este ha servido para indicar a la voluntad aquello que debe desear y que medios le son útiles para alcanzarle; de todos modos el ser humanos es, aunque racional, un ser que se...