Los Gob Y El Regreso Del Pri

08/08/12

Nexos - Los gobernadores y el regreso del PRI

Regresar

Imprimir

Fecha: 01/08/2012

Los gobernadores y el regreso del PRI
Guillermo M . Cejudo

Guillermo M. Cejudo asegura que la virtual llegada del PRI a Los Pinos no solucionará el problema a partir de sus lealtades políticas: será necesario que el Ejecutivo establezca un liderazgo capaz de construir un federalismofuncional asentado en la nueva organización territorial del poder I El 1 de diciembre de 2000 el federalismo mexicano cambió dramáticamente. No hubo una reforma constitucional, ni se transformaron las competencias, los montos presupuestales o las responsabilidades de política pública. Lo que cambió con la llegada de Vicente Fox a la presidencia de la República fue la relación política entre elEjecutivo federal y los gobiernos estatales. En 1994 el último presidente priista, Ernesto Zedillo, pertenecía al mismo partido que los gobernadores de 28 entidades (y el regente de la ciudad de México). Al tomar posesión, Vicente Fox compartía filiación partidista sólo con siete. Este cambio en la relación de poder dio lugar a una realineación del federalismo mexicano, al fortalecimiento político de losgobernadores como actores políticos en la arena nacional, al aumento sustancial de recursos transferidos a los estados y, también, a atrofias en la operación de políticas intergubernamentales.

La reactivación del federalismo mexicano (que despertaba del letargo centralizador de la dominación priista)
había iniciado años atrás. La descentralización parcial de las políticas de salud y educación,entre otras, había dado nuevas áreas de incidencia a los gobiernos estatales. Los recursos transferidos desde la federación habían comenzado a aumentar desde los noventa y, particularmente, desde 1998, gracias al primer presupuesto de egresos aprobado por una Cámara de Diputados sin mayoría del PRI. Y, de manera contundente, la democratización política en las entidades federativas rompió larelación de control político entre el presidente y los gobernadores de todos los partidos. Todos estos cambios tomaron mayor dimensión una vez que el PAN ocupó la presidencia. Quizá uno de los legados más duraderos (aunque no deliberado) de las administraciones de Vicente Fox y Felipe Calderón será la consolidación de un sistema federal con grandes márgenes de autonomía política de los gobernadores,pero con una enorme dependencia financiera y un entramado complejísimo de políticas intergubernamentales con competencias empalmadas y no siempre bien definidas. Este arreglo de nuestro sistema federal no es eficaz, no ha servido para mejorar el desempeño de los gobiernos estatales ni ha favorecido la rendición de cuentas. Ha generado, además, una percepción negativa del régimen federal. Analistas yexpertos han llenado las páginas de los periódicos y de las revistas académicas de calificativos negativos sobre el federalismo: se habla de un federalismo ine-ficaz o de un “feuderalismo”, en el que caciques regionales o “nuevos virreyes” hacen y deshacen a su antojo, desperdician los recursos públicos, gestionan de forma opaca los programas sociales con fines clientelares, limitan laslibertades cívicas y estorban en la implementación de políticas intergubernamentales.

Y no es siempre una exageración. La abigarrada distribución de competencias entre la federación y los estados ha propiciado una dilución de la responsabilidad sobre la
generación de bienes, servicios y políticas públicas. Las burocracias en los estados no avanzan en la construcción de capacidad técnica y de control dela discrecionalidad de los funcionarios. Los contrapesos constitucionales a los gobernadores son por lo general débiles o ineficaces. La disputa por recursos públicos aviva cada año un conflicto en la Cámara de Diputados por la asignación del presupuesto de egresos y genera un escenario de disputa continua entre funcionarios estatales y federales en la ejecución de éste. No en vano, la...