Los Lenguajes De La Entreveista (Ejemplos Con Entrevista A Lalo Mir)

Los Lenguajes de la Entrevista
La revista nos remite a formas de las cuales tenemos una experiencia cotidiana: el diálogo, la conversación. El carácter público, institucionalizado de la entrevista no impide el desbordamiento, la disputa, el humor y hasta la inconveniencia.
El rasgo común a todas las entrevistas, es una notoria flexibilización del lenguaje, donde está permitido el uso deexpresiones coloquiales y hasta domésticas. Parecería que las mediciones, inclusive las de la palabra escrita, no alcanzaran a disipar ese carácter de la oralidad. La cercanía que sugiere la entrevista no tiene que ver solamente con el encuentro de sus protagonistas, sino también con una competencia que el receptor comparte con ellos. Es siempre en la recepción donde se resuelven las expectativas de ungénero y se consuman sus itinerarios virtuales.
En la entrevista de Eduardo Aliverti a Lalo Mir, es notorio que estos aspectos resaltan de forma obvia. La entrevista se da de forma natural, como si fuera un diálogo cotidiano, con aspectos humorísticos y lenguaje coloquial. El entrevistado utiliza ejemplos y anécdotas para enriquecer su respuesta, generados por el clima imponente en el diálogo.Abstraídos o interesados, habremos seguido con naturalidad los diálogos, ese reparto desigual donde uno de los protagonistas usa y a veces abusa del derecho a la interrogación. Nosotros no somos ajenos a esa palabra pública, más bien estamos incluidos desde el principio en su dinámica. Al hablar de la entrevista y diálogo cotidiano estamos hablando de la misma práctica. En esa semejanza es dondese podría delinearse el espacio social que ocupa la entrevista por un lado, el lazo de proximidad y por el otro, una estricta normativa institucional que rige las posiciones no intercambiables de entrevistador y entrevistado.
En cuanto al uso y abuso del derecho a la interrogación agrego las siguiente cita de Lalo Mir en el transcurso de la entrevista dada en “Decime quién sos vos? ”: “Cada unoen su cabeza fabrica lo que quiere escuchar de alguna manera, en relación al vínculo que tiene con vos, creo”.
En la perspectiva de Mijaíl Bajtín se ha desarrollado una reflexión tan profunda como abarcadora en torno de la enunciación y de su naturaleza interactiva, hasta el punto que su teoría suele denominarse dialogismo. Para Bajtín, toda enunciación es dialógica, es decir, supone siempre uninterlocutor y un destinado, modulado por la presencia del otro, en la medida en que argumenta para persuadirlo, le responde por anticipado, se adelanta a sus objeciones a partir de una hipótesis sobre su capacidad de comprensión. La recepción puede ser vista como un proceso activo y simultáneo donde ocurre que todos hablan todo el tiempo. El diálogo se construye precisamente en esa mutuaadecuación de hablar no solamente para sino por un otro.
Todo diálogo está atravesado por múltiples determinaciones, no sólo las inherentes al uso del lenguaje y a las posiciones de los enunciadores, sino también las que imponen las instituciones involucradas en cada caso y los soportes mediáticos en cuestión. Bajtín analizará la ajenidad de la palabra, y que tiene que ver con la pluralidad de vocesque hablan, sin que nos demos cuenta, en los enunciados que consideramos propios.
La noción de género discursivo incluye no solamente a la literatura, sino a cualquier tipo de discurso, con el propósito de dar cuenta de las prácticas sociales que se juegan en cada esfera de comunicación. La atención se desplazará a la multiplicidad de los usos de la lengua, los contextos y los usuarios oenunciadores.
Ferdinand de Saussure oponía la lengua, como norma, institución social, sistema jerárquico de diferencias opositivas, los signos, que hace posible la significación, a su realización en los usos, el habla.
Los géneros son extremadamente heterogéneos pero lo que los hace comparables es su naturaleza lingüística común. La heterogeneidad está presente incluso en el interior de cada uno,...