los resultados

Los resultados indicaron que todos los reforzados eran efectivos produciendo discriminación en el aprendizaje durante la fase de adquisición (ver figura 1) pero obvias/notorias diferenciasocurrieron en el post test. Las reacciones de escape producidas por los rayos X y cloruro de litio eran ciertamente transferidos al estímulo gustativo pero no al estímulo audiovisual. El efecto es máspronunciado en el estudio de los rayos x, tal vez debido a las diferencias en la dosis. Los animales que recibieron rayos x recibieron una dosis constan mientras que las ratas que bebían cloruro de litiorecibieron una dosis decreciente de la solución durante el entrenamiento. No obstante la diferencia entre los rangos de pos test es significativa en ambos experimentos.
Aparentemente cuando el estímulogustativo es emparejado con agentes que producen nausea y malestar gástrico ellos adquieren un reforzamiento secundario que puede ser descrito como “nausea condicionada”. Estimulación auditiva yvisual no necesariamente adquiere propiedades similares incluso cuando ellos están condicionados por la respuesta de lamer.
En contraste, el efecto de ambos es inmediato y provocan sufrimiento y darzarpazos en dirección opuesta. Las reacciones de escape producidas por descargas eléctricas a los zarpazos trasladándolo a un estímulo audio-visual pero no gustativo. Como es de esperar que el efecto delretraso de choque no fuera tan eficaz como el reforzador inmediatamente de choque y constantemente seguía lamiendo. De nuevo la diferencia entre post test es estadísticamente significante en ambosestudios. Por lo tanto, cuando choque que producen dolor periférico es el reforzador, las condiciones del miedo condicionado son más fácilmente adquiridos por estímulos auditivos y visuales que porestímulos gustativos.
Como vemos todos los reforzadores no son equitativamente efectivos para todas las clases estímulos discriminativos. Las referencias de que el animal elija entre estímulos en la...