lowenferd

AÑO
2012

PREVISIONES
DIDÁCTICAS PARA
EDUCACIÓN
ARTÍSTICA
ENMARCADO EN EL DISEÑO CURRICULAR DE
LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
MATERIAL DE APOYO PARA TODOS LOS NIVELES

EQUIPO TÉCNICO REGIONAL – REGIÓN II
Lic. Alicia Ipiña
AÑO 2012

Dirección General de Cultura y Educación
Dirección Provincial de Proyectos Especiales
Dirección de Formación Continua

Previsiones Didácticas paraEducación Artística
Lic. Alicia Ipiña
ETR- Plástica (Región II)
Por primera vez, la Política Educativa concibe el arte como un campo de conocimiento
posible de ser aprendido, al mismo nivel que las demás áreas. Este cambio de mirada
implica debatir sobre su enseñanza, la que debería verse anticipada y reflejada en las
planificaciones docentes. Sin embargo, se observa que muchas veces suelaboración
presenta no pocas dificultades, no sólo porque suele asociarse como herramienta de
control de los directivos sino, también expresan tensiones entre los propósitos que se
enuncian y las decisiones que se toman para llevarlos a cabo. A su vez, en nuestra
materia esta dificultad o resistencia al proceso de planificar la enseñanza suele
agudizarse por el supuesto de que “a los artistasno nos gusta escribir” o porque “la
planificación es algo que encasilla, sujeta o estructura”
Por todo esto, es necesario resignificar la planificación como un instrumento indispensable
que anticipa parcialmente lo que ocurrirá en la clase, una hipótesis abierta a la
modificación, una orientación efectiva de los procesos de enseñanza y de aprendizaje; de
modo que podamos tomarresponsablemente decisiones para que nuestros alumnos,
como sujetos de derecho, logren tener acceso a los conocimientos que se prescriben en
los Diseños Curriculares.
La planificación permite objetivar la propuesta didáctica, la hace comunicable y permite un
distanciamiento con la rutina de la práctica, ayuda a la reflexión, revisión y transformación
de la misma. Trabajar sobre ella, analizarla yjustificarla ayudará a tomar conciencia de los
supuestos y representaciones que se ponen en juego a la hora de enseñar y a los
modelos pedagógicos a los que nos estamos adhiriendo. Por otra parte, la institución
escolar tiene derecho de conocer nuestras propuestas, ya que deberá estar articulada al
Proyecto Institucional (más amplio) enmarcado en acuerdos y estrategias en común para
otorgarlesentido.
Pensar la planificación como un instrumento que permite revitalizar la tarea pedagógica y
enriquecer las instituciones (vinculada a la posibilidad de reflexionar y anticipar acciones a
realizar) forma parte de considerar la profesionalización del docente, que perderá
sentido si se pone en juego como una intervención individual desconectada de las
acciones institucionales.
En el trabajo decampo, se ha encontrado algunas interpretaciones que enuncian que
como el Diseño Curricular es prescriptivo ya no tiene sentido el proyecto curricular
institucional o que ya no se implementa. Si bien el lugar de la institución en su currícumum
prescriptivo es diferente con respecto a diseños de carácter abierto, de ninguna manera
puede considerarse que se reduce, desaparece o pierde su razónde ser.
Alicia Ipiña ETR – Plástica

Página 2

Dirección General de Cultura y Educación
Dirección Provincial de Proyectos Especiales
Dirección de Formación Continua

Los diseños curriculares elaborados durante la vigencia de la Ley Federal de Educación
planteaban “niveles de concreción” del currículum incluyéndose entre ellos la elaboración
del Proyecto Curricular Institucional(PCI). El carácter abierto habilitaba un margen muy
amplio de decisiones institucionales relevantes entre las que se destacaban la
organización y el secuenciación de los contenidos, el establecimiento de relaciones
verticales y horizontales de contenidos y la definición de estrategias de enseñanza.
La diversidad en formas y posibilidades de cada institución y sus equipos para realizar el
PCI se...