lugar y no lugar en la ciudad privatizada

l lugar y el no lugar en la utopía de la ciudad privatizada.
María Dora Foulkes
Analizando el concepto de "lugar" y "no lugar" en la ciudad, entender la propuesta del barrio cerrado , fenómeno incipiente en nuestra región y su relación con la utopía de la ciudad privatizada.
Palabras clave
El lugar y el no lugar en la utopía de la ciudad privatizada
Tomando como referente al libro de MarcAugé "Los no lugares. Espacios del anonimato", el presente, el hoy, responde a una situación que puede denominarse de "sobremodernidad" con una característica esencial: el exceso de tiempo, de espacio, de individualidad, signado además por la aparición de "no lugares".
Dando una definición dual los "no lugares" son tanto las instalaciones necesarias para la circulación acelerada de personas ycosas, como los lugares de tránsito prolongado donde se estacionan los refugiados del planeta. Los no lugares que se plantean son de dos tipos : lugares anónimos de paso (aeropuertos - supermercados - rutas por peaje ) y lugares de tránsito donde se estacionan temporariamente personas . Los primeros los tenemos, son copias casi exactas de los centros comerciales y los aeropuertos de otras partes delplaneta, son las casas de deportes, las cadenas de ropa de diseñadores internacionales, las cadenas de comidas rápidas, idénticas en todos lados. Los segundos, en nuestro caso ¿cuáles son?. ¿Son los lugares de la calle donde se estacionan personas como refugiados de una sociedad hostil?.... ¿Será su no lugar un lugar de tránsito.... Hacia qué o hacia
Resúmen
UTOPÍA- CIUDAD- LUGAR- BARRIO-PRIVADO.http://arq.unne.edu.ar/areadigital/area2/foulkesutopia.htm (1 de 7)08/06/2004 08:41:31 p.m.
Foulkes - El Lugar y el No Lugar - Area Digital Nro. 2 Feb. 2002
dónde?. ¿Son lugares donde se ubican los que migran?. Cuando se borran las nociones de pertenencia, cuando se instalan y se borran las señales de territorio e identidad, en la experiencia urbana los lugares de paso, como los del viajeroson no lugares pues nadie se siente en ellos como en su casa. En ellos no se evidencian pautas lugareñas pues el que está de paso en un lugar, no puede hacerlo, ni sentirlo suyo. Esto se aplica a los que vienen a la ciudad y se instalan perdiendo su tradición y modos habitacionales, y no se encuentran más como en su casa. La no identidad admite y genera el rechazo, la agresión, el desinterés. Los nolugares no poseen identidad, no tienen relación con localismos, sitios característicos y reconocibles o referencias históricas o temporales, no son registrados como lugares memorables por la memoria colectiva, son algo visto pero no registrado, donde no se han establecido contactos interpersonales, solo pasajes solitarios de seres anónimos. Son de paso, transitorios. Se dan dos relaciones: fueronconstituidos con ciertos fines, y otro punto es la relación de anonimato que los individuos establecen con ese espacio. Para usar el no lugar hay una relación contractual, se paga para entrar a él. También existen condiciones de uso y códigos de comportamiento. Por ejemplo: "acceda por derecha", "cruce acá", "ingrese su código", etc. Es posible vivenciar esa situación y experimentarlaindividualmente cuando se accede a un aeropuerto, a una estación de subterráneo, a un cajero automático. Es también pensar que el no lugar implica una cualidad negativa, de ausencia de lugar, o una indiferenciada referencia a nombres entremezclados confusamente a lo largo de un itinerario. El espacio del viajero, es el arquetipo del "no lugar" pues los individuos que los usan, deben valerse casiexclusivamente de lo informativo (vaya por acá, siga esa línea, pase por ese visor ). Otra característica es que su uso no implica comunicarse, uno en silencio puede amañarse solitariamente (piénsese en un supermercado: circula solo, mira, elige, pesa, paga con tarjeta y sale) o inclusive puede comunicarse sólo con una máquina. En un no lugar uno es solo pero semejante a todos, lo que lo vuelve individual...