Lugares Argumentativos

LO CASCIO: ARGUMENTACIÓN CAP. II: LOS LUGARES DE LA ARGUMENTACIÓN
2. Los lugares y los protagonistas
2.1. La argumentación como acto de habla
2.1.1. Los actos de habla: exponentes y condiciones.
a) Acto ilocucionario: del emisor al receptor
b) Acto perlocucionario: del recepto al emisor persuasión o convencimiento.
2.2. Qué es la argumentación: una nueva perspectiva.
2.2.1.Argumentación: formada al menos por dos frases como un acto de habla dirigido a convencer.
2.2.2. La argumentación como macro acto de habla.
a) Actos de habla indirectos: divididos en subcategorías grado de explicitud del mensaje.
(1) Convencionales (solicitudes dispuestas como preguntas)
(2) Semiconvencionales ( se menciona el objeto)
(3) No convencionales (no se menciona el objeto, contextualizado)2.3. Componentes de la argumentación: el marco o escenario.
2.3.1. Lugar y protagonistas.
a) Transcurso, fase de la discusión: inicio, intermedios, epilogo.
b) Vínculo posición inicial, posición final.
c) Código y leyes considerarse adecuado acto argumentativo
d) Efecto provocado en el interlocutor.
e) Verificar el éxito comunicativo.
2.3.2. Tema: aquello de lo que se habla(establecido a principio).
2.3.3. Contexto: lugar textual con código propio ( genero, naturaleza y tradición).
2.3.4. Protagonistas: P1 (emisor protagonista) P2 (interlocutor antagonistas) al menos.
2.3.5. Proceso argumentativo y sus fases. Punto de partida
a) Inicial ( protagonista asumen posiciones: antagonistas o colaboradores).
b) Intermedia (fases en que las partes se piden mutuamente lajustificación de sus respectivas posiciones).
c) Conclusión: ventaja de alguno, empate de hecho.
2.4. Lugares y tipos argumentativos.
2.4.1. Categorías no siempre explícitas en lenguaje narrativo coloquial o informal.
a) Oral y escrita
b) Coloquial (oral) formal.
c) Contexto con intención de demostrar.
d) Texto con intención de persuadir.
2.4.2. Presencia del interlocutor.
a) Interacciónde protagonistas.
b) Texto: imaginación del interlocutor fingido oponiendo objeciones ficticias.
2.5. La cooperación argumentativa.
2.5.1. Los protagonistas no están enfrentados, sino que colaboran mutuamente en encontrar argumentos a favor de la tesis.
2.5.2. Pueden argumentar de diversa manera con argumentos dispares.
2.6. Prever al adversario: sujeto formula las objeciones que cree va arecibir para encauzar la discusión a deseo. Controlando la discusión de este modo puede evitar darle réplica al adversario.
2.7. Los lugares de la argumentación: distinción en función de la presencia y la posición de los protagonistas.
2.7.1. Argumentaciones,
a) Sin interlocutor
b) Con interlocutor.
c) Presentan disputa: los protagonistas parten de tesis diferentes.
d) Los protagonistascoinciden en buscar argumentos a favor de una nueva tesis, interaccionando y colaborando en la formulación de la tesis.
e) A favor de ciertas opiniones expresadas.
f) En contra de ciertas opiniones expresadas.
(1) Estas últimas pueden al mismo tiempo formar parte de un solo texto.
(2) Indispensable: saber combinar as tres capacidades para interactuar (argumentativa, interpretativa yvalorativa).
2.7.2. La argumentación escrita.
a) Tipos: entrevista, debate, texto científico, artículo. En función de la presencia o no del interlocutor o de la posibilidad de interlocucionar, se exigirá un tipo diferente de estructura argumentativa, organización y tipo de exponente lingüístico.
b) Un texto de matemáticas modelo diferente del jurídico o económico: naturaleza de las disciplinases distinta y las tradiciones retóricas consolidadas son diferentes.
c) Ejemplo del artículo deportivo con los argumentos de los dos entrenadores, en comparación con un texto de matemáticas. Ejemplo del texto jurídico ( donde se da mucho el poner en duda la opinión de otros juristas y se sostiene una tesis diferente: cosa que casi nunca se da en matemáticas si no es con la reducción al...