Luis Aguilar

El Estado mexicano, fue sacudido por la demanda social de democratización y redimensionamiento. La democratización y el redimensionamiento del Estado son empresas interdependientes y complementarias, hechas a la medida de la impugnación del antiguo régimen, aquel que combinaba autoritarismo e hipertrofia, donde el ámbito estatal y el aparato gubernamental-burocrático se desbordaban en paralelocon la crecida del autoritarismo.
Ante la pluralidad y autonomía social el gobierno no puede contar con todo el consenso político que necesita para movilizar la sociedad entera hacia proyectos, colectivamente compartidos. En el caso de México, no creció solo el gobierno, su organización, aparato, personal, recursos propiedades y programas, en si creció el Estado. Creció el ámbito de podres, lasatribuciones y las normas generales que estrecharon el radio de acción de las libertades políticas y económicas de los ciudadanos. La magnitud cuantitativa del tamaño del Estado tiene raíces cualitativas que entre nosotros se originan en el estilo postrevolucionario de hacer política y las políticas: un estilo altamente centralizado de gobierno nacional.
La privatización y desincorporación deempresas públicas, la desregulación, la suspensión o recorte de gasto público, la innovación en las formas de recursos públicos, la descentralización, la corresponsabilidad ciudadana en la gestión social, vendrían a romper con el estilo consagrado de decisión y gestión. En esencia se vendrían a redefinir los linderos del ámbito político y del ámbito político y del ámbito privado; cuales asuntosalcanzan el rango de interés público y de agenda de gobierno o cuales asuntos son de naturaleza privada a desaojar dentro del parámetro de las interacciones libres particulares.
Lo que se empezó como un saneamiento obligado de las finanzas publicas diez años después camina hacia la ampliación en la vida política: una política más plural, autónoma, competitiva. Así mismo el redimensionamiento delgobierno se orienta hacia la reforma del Estado. Los efectos políticos acabaron mas allá de los primeros propósitos que eran solo financieros o administrativos.
la privatización, desincorporación, liberalización, apertura, no son proceso para desmantelar el Estado o extinguirlo. Son para devolverle sus funciones originarias o su “razón de ser”. Desde la perspectiva de la economía neoclásica, el Estadoúnicamente debe de hacerse cargo de los bienes públicos, externalidades, monopolios naturales y asimetrías en la información, puntos en donde falla el marcado en la asignación eficiente de recursos.
La democracia no va a ser una garantía en contra del error y la ineficacia en las decisiones públicas, pero vendría a desalentar el atropello a las libertades. Va a ser una condición de entrada,necesaria, pero insuficiente para la corrección de las políticas públicas.
Ya es conocido que el estilo de gobernar de México, cuando ha buscado superar el estilo personal en su sentido más peyorativo de árbitro, ha intentado proceder de acuerdo a un plan y un plan nacional. Este plan pretendía significar racionalidad de gestión y universalidad del consenso. El plan nacional actualizaba,concretizaba, en un específico tiempo político del país, un proyecto nacional cuya meta se consideraba un manifiesto compartido. El emisor y destinatario del proyecto era la misma nación, cuyos fines trascendían los diferentes intereses e iniciativas de los grupos a la vez que los subordinaban. La acción social desborda la planificación gubernamental, sin que ello signifique absolutamente desbordar las normasdel Estado.
Los viejos patrones de gobierno tendían a uniformar los problemas y a homologar las políticas para resolverlos. El gobierno mexicano, pudo operar de esa manera porque contaba con una red de organizaciones sociales y políticas obligatorias que tenían los medios para controlar el flujo de las diversas demandas y completarlas selectivamente en un mismo formato de acuerdo al interés...