Luis Felipe Noé

“Luis Felipe Noé. Paintings” (cat. Exp.). Nueva York: Bonino, 1966

Luis Felipe Noé
Carta solemne a mí mismo

Estimado señor Noé:
Una vez más me pide que hable acerca de usted. Francamente no sé qué hacer. He pasado mi vida hablando de usted. Inclusive he escrito un libro, Antiestética, para proporcionarle un fundamento para su búsqueda. No tengo nada más que decir. Lo que fue dicho, fue dicho,aunque, naturalmente, no fue dicho en inglés. Pero la verdad es que una vez sintetizado el proceso de mis ideas, que ha dirigido su trabajo y lo ha puesto en el camino por el que hoy transita, hay una sola palabra posible para simbolizarlo completamente: “caos”, esa vieja mala palabra para el arte, que, sin embargo, es la única útil para nombrar el mundo actual.
Nosotros, los hombres de hoy,estamos creando un nuevo orden de cosas y señalando el camino hacia una nueva y orgánica Weltanschauung. Pero este nuevo orden no tiene nada que ver con ninguno previo. Es ante todo para entender el caos que estamos viviendo, porque lo que llamamos caos no es más que aquello para lo cual nos faltan pautas para poder entenderlo. Y como el artista es un individuo que trata por todos los medios de asiraquello que se le escapa, nuestro caos es el único objetivo cierto al cual debemos dirigir nuestras preocupaciones. Pienso que está bien que usted trate de revelar la imagen del caos. Es su deber en tanto artista, pero está destinado al fracaso, porque apenas logre su cometido estará usted revelando un nuevo orden, y al mismo tiempo habrá otras cosas que se le escaparán y que estarán constituyendoun nuevo caos. Es así que yo comencé a hablar del caos en su obra, como otros ya lo estarán haciendo, pero apenas me comprometí a ello el caos era aún mayor. Entonces me pregunté acerca de qué caos yo estaba hablando, porque este no se veía en su trabajo. La conciencia de lo que tiene que hacerse siempre se adelanta a lo que se está haciendo.
Yo sé que usted está tratando desesperadamente de asireste caos y que todo lo que en nombre del orden y de la unidad constituye lo que es “correcto” en arte, ya sea para el viejo academicismo o para cualquier otro purismo, le parece incongruente con la vida cotidiana.
Todo lo que se presupone una medida de orden es incongruente con nuestra realidad en su totalidad. A causa de esto, nuestra sociedad está continuamente escapando a la posibilidad de sersimbolizada, sobre todo si entendemos como “símbolo” algo que es esquemático.
Aquí en los Estados Unidos, como se manifiesta en el pop art, la necesidad de afirmación de los símbolos gregarios es muy evidente. Es una sociedad que se afirma a sí misma. Pero en nuestro país, como en toda Latinoamérica, estamos todavía en el paso anterior a habernos formulado nuestra propia forma de vida, equivalentea la American way of life, y así nos quedamos con aquello que precede a todo orden: el caos. Es por eso que debemos asumirlo.
¿Pero, usted qué está haciendo?
Al principio, en 1960, el caos era para usted la atmósfera general romántica de una pintura neofigurativa, donde todo se fundía. Yo le dije entonces que pintar una pareja no es pintar a los individuos que la forman sino la fusión de ambos.Eso fue así hasta que me di cuenta, precisamente, de que ese clima atmosférico general en una obra de arte hoy en día es una falsedad, puesto que el elemento esencial de la sociedad contemporánea es la tensión y la oposición entre cosmovisiones divergentes, la convivencia de atmósferas opuestas.
Después usted trató de oponer su propia atmósfera subjetiva a lo objetivo de la vida cotidiana. Fueentonces cuando le dije que pintar dos amantes en una cama no es pintar dos amantes y la cama, sino pintar dos amantes en una cama. Más tarde, en 1962, se empeñó en proponer la pintura dividida, rompiendo el concepto de unidad y con una multiplicidad de atmósferas; pero con frecuencia esto quedaba disuelto en la temática expresionista. Fue entonces que dije, “Luis Felipe Noé es un pintor literario...