Más inversión, más pobreza y más desigualdad
Páginas: 9 (2024 palabras)
Publicado: 29 de agosto de 2010
Más inversión, más pobreza y más desigualdad
Jorge Iván González,
6 de agosto de 2010
jorgeivangonzalez@telmex.net.co
En el gobierno Uribe aumentó la inversión pero la industria no generó empleo. Además, la desigualdad se incrementó, el problema agrario se agravó y continuó la pobreza.
En el transcurso de los últimos ocho años la economía colombiana ha tenido cambios importantes. Elbalance final podría resumirse en esta frase: Uribe I y II fortaleció la economía extractiva y amplió la brecha urbano rural. El resultado no es positivo. La primera parte de la afirmación describe lo que sucedió con la producción y la segunda con el ordenamiento territorial y, sobre todo, con la agudización del problema agrario.
Para realizar el análisis me voy a referir a los siguientesaspectos: crecimiento, inversión, empleo, pobreza y desigualdad. Los avances que se han logrado son muy tímidos. Durante este período no se ha presentado una transformación estructural de la economía colombiana. La industria no se consolidó, el empleo se hizo más informal, la inversión llevó a una reprimarización de la actividad económica, la trampa de pobreza persiste, el problema agrario se haagravado y la desigualdad ha aumentado.
No es cierto como dice el Gobierno que la seguridad democrática haya sido la panacea y la solución a todos los problemas nacionales. Se han exagerado sus alcances, creyendo que los avances en la seguridad son suficientes para lograr el desarrollo económico autosostenible. La seguridad no lo hace todo.
Inversión y crecimiento sin empleo
Entre 2002 y 2007(último año para el que existe información consolidada de PIB), la inversión (formación bruta de capital fijo) como porcentaje del PIB pasó de 17.16% del PIB a 24.33%. Este cambio que, sin duda, es importante y positivo, no se reflejó en mayor empleo. De acuerdo con los datos de la Misión para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad (Mesep), entre el 2002 y el 2009 la tasa dedesempleo se redujo de 17.6% a 13%. Esta disminución es relativamente baja si se compara con el ritmo de la inversión.
Siguiendo la argumentación de Uribe, y en gracia de la discusión, la seguridad sí generó inversión, pero la inversión no se ha manifestado en disminuciones similares de la tasa de desempleo. Los cambios en la inversión no han ido en la misma dirección que el empleo (González,2010, pp. 8-13). El petróleo que se exporta sin transformarción no causa círculos económicos virtuosos. La situación es muy distinta en el caso de la construcción de vivienda, que es un sector con múltiples encadenamientos. La vivienda estimula otras industrias (cemento, madera, adobe, transporte, muebles, manpostería, etc.). Estos encadenamientos hacen que, a diferencia de lo que sucede con laexplotación petrolera, la inversión en vivienda sí genere mucho empleo.
La relación entre la inversión y el crecimiento es más clara que entre la inversión y el empleo. La inversión favorece el crecimiento pero no necesariamente incentiva el empleo. La seguridad inversionista ha contribuido al crecimiento del producto, sin impactos favorables en la ocupación. El mayor aumento del PIB se presentó enel 2007. Gran parte de este comportamiento se explica por el aumento del precio de bienes como el petróleo y el carbón. Es decir, se trata de un crecimiento fundado en procesos extractivos, de enclave, que no genera empleo.
Durante estos años (2002-2007) la participación de la industria en el PIB ha sido, en promedio, de 16.7%. En este periodo no se ha presentado un cambio significativo en estarelación. Colombia no se ha industrializado. Cuando el crecimiento no está basado en la industria, dice Nicholas Kaldor -economista húngaro que fue profesor en Cambridge-, no es sostenible.
La primera conclusión que se deriva de este diagnóstico es que debe dársele prioridad a la inversión en actividades industriales. Para que el crecimiento esté acompañado de un mayor empleo se requiere...
Jorge Iván González,
6 de agosto de 2010
jorgeivangonzalez@telmex.net.co
En el gobierno Uribe aumentó la inversión pero la industria no generó empleo. Además, la desigualdad se incrementó, el problema agrario se agravó y continuó la pobreza.
En el transcurso de los últimos ocho años la economía colombiana ha tenido cambios importantes. Elbalance final podría resumirse en esta frase: Uribe I y II fortaleció la economía extractiva y amplió la brecha urbano rural. El resultado no es positivo. La primera parte de la afirmación describe lo que sucedió con la producción y la segunda con el ordenamiento territorial y, sobre todo, con la agudización del problema agrario.
Para realizar el análisis me voy a referir a los siguientesaspectos: crecimiento, inversión, empleo, pobreza y desigualdad. Los avances que se han logrado son muy tímidos. Durante este período no se ha presentado una transformación estructural de la economía colombiana. La industria no se consolidó, el empleo se hizo más informal, la inversión llevó a una reprimarización de la actividad económica, la trampa de pobreza persiste, el problema agrario se haagravado y la desigualdad ha aumentado.
No es cierto como dice el Gobierno que la seguridad democrática haya sido la panacea y la solución a todos los problemas nacionales. Se han exagerado sus alcances, creyendo que los avances en la seguridad son suficientes para lograr el desarrollo económico autosostenible. La seguridad no lo hace todo.
Inversión y crecimiento sin empleo
Entre 2002 y 2007(último año para el que existe información consolidada de PIB), la inversión (formación bruta de capital fijo) como porcentaje del PIB pasó de 17.16% del PIB a 24.33%. Este cambio que, sin duda, es importante y positivo, no se reflejó en mayor empleo. De acuerdo con los datos de la Misión para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad (Mesep), entre el 2002 y el 2009 la tasa dedesempleo se redujo de 17.6% a 13%. Esta disminución es relativamente baja si se compara con el ritmo de la inversión.
Siguiendo la argumentación de Uribe, y en gracia de la discusión, la seguridad sí generó inversión, pero la inversión no se ha manifestado en disminuciones similares de la tasa de desempleo. Los cambios en la inversión no han ido en la misma dirección que el empleo (González,2010, pp. 8-13). El petróleo que se exporta sin transformarción no causa círculos económicos virtuosos. La situación es muy distinta en el caso de la construcción de vivienda, que es un sector con múltiples encadenamientos. La vivienda estimula otras industrias (cemento, madera, adobe, transporte, muebles, manpostería, etc.). Estos encadenamientos hacen que, a diferencia de lo que sucede con laexplotación petrolera, la inversión en vivienda sí genere mucho empleo.
La relación entre la inversión y el crecimiento es más clara que entre la inversión y el empleo. La inversión favorece el crecimiento pero no necesariamente incentiva el empleo. La seguridad inversionista ha contribuido al crecimiento del producto, sin impactos favorables en la ocupación. El mayor aumento del PIB se presentó enel 2007. Gran parte de este comportamiento se explica por el aumento del precio de bienes como el petróleo y el carbón. Es decir, se trata de un crecimiento fundado en procesos extractivos, de enclave, que no genera empleo.
Durante estos años (2002-2007) la participación de la industria en el PIB ha sido, en promedio, de 16.7%. En este periodo no se ha presentado un cambio significativo en estarelación. Colombia no se ha industrializado. Cuando el crecimiento no está basado en la industria, dice Nicholas Kaldor -economista húngaro que fue profesor en Cambridge-, no es sostenible.
La primera conclusión que se deriva de este diagnóstico es que debe dársele prioridad a la inversión en actividades industriales. Para que el crecimiento esté acompañado de un mayor empleo se requiere...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.