Madero Y La Democracia

Madero y la democracia o de cómo un reformista se convierte en revolucionario
Escrito por Jaime Cárdenas Gracia
Jaime Cárdenas*
La reflexión sobre la lucha de Madero, sus propuestas y reivindicaciones no son tarea exclusiva de los historiadores. El análisis político y jurídico de esa época también es importante para comprender ese momento y el que ahora vivimos. Madero se anticipó a su tiempoporque reclamó para nuestro país una democracia liberal que aún no hemos sido capaces de construir. Han transcurrido más de cien años de la presentación pública de sus propuestas constitucionales y políticas y hasta ahora no se han concretado. Madero sigue vivo porque sus ideas lo están, así como su ejemplo de lucha cívica. En sus aciertos los mexicanos debemos ver una orientación para el futurode México, el que tiene que ver con la construcción de un sistema democrático y, de sus desaciertos, debemos aprender que los procesos de cambio político requieren de compromisos colectivos e incluyentes que involucran y atañen a todos y, que no son ni responsabilidad ni obligación del mejor líder. Si Madero fracasó, lo fue porque fue incomprendido por los sectores relevantes de su tiempo. Latransformación democrática exige grandes dotes pedagógicas para transmitir los presupuestos, los procedimientos y los fines del cambio y, Madero las tuvo, pero no fueron suficientes para introducirlos en el alma individual y colectiva de los mexicanos.

El conocimiento de la aportación política y jurídica de Madero es imprescindible para entendernos como integrantes de un Estado que no alcanza aconstituirse como un Estado Constitucional y Democrático de Derecho. Madero fue el primer político de México que llegó a la titularidad del poder ejecutivo planteando una democracia liberal, que es un elemento imprescindible para que exista un Estado de estas características. Su ideario político lo defendió ante sus contemporáneos no sólo con la exposición de un marco teórico sino que lo promovió conla acción política. Como todos sabemos, Madero entregó su vida y su riqueza personal en la promoción de su proyecto político. Su coherencia política y ética están fuera de cualquier duda. Madero fue un hombre visionario, claro y honrado que quiso situar a México entre las naciones civilizadas y democráticas de su época. Este trabajo es un sencillo homenaje a su memoria y a su lucha.

I. Lasideas acerca del autoritarismo mexicano en “La sucesión presidencial en 1910”.
Causas y vías para superarlo.

Francisco I. Madero no planteó inicialmente una revolución, él prefería un cambio político pacífico para México. En su obra “La sucesión presidencial en 1910”, propuso la creación de un partido político –el Partido Nacional Democrático- y buscó motivar a los ciudadanos para que seinteresaran en la contienda electoral de 1910. Los males de México, los ubicó en el “absolutismo” del ejercicio del poder y, por ello, apostó por la instauración de una democracia. “La sucesión presidencial en 1910” defendió el antirreleccionismo como principio básico de la organización política del país, aunque Madero conciliadoramente con el antiguo régimen, estuvo dispuesto a negociar con Porfirio Díazuna última reelección a cambio de que el vicepresidente fuese elegido libremente por los ciudadanos. Las ideas de Madero sobre el cambio político, no son para muchos estudiosos tan radicales como podría suponerse, pues Madero se preocupó sobre todo por la permanencia antidemocrática de Díaz en el poder y su sustitución en el mismo por medio de elecciones libres. Su tesis no radicó en unatransformación total de las instituciones sino en el fin del dominio de Díaz en la política nacional1.

El cambio del planteamiento inicial de Madero –pacifista y pactado- a favor del levantamiento armado (la Revolución como motor de transformación) fue consecuencia de su participación política como candidato presidencial y, de la rigidez y cerrazón del régimen ante su propuesta de apertura política....