maestro mayor de obra

artículo de investigación

La responsabilidad del contratista
en el Código Penal. Especial referencia
al contrato de obra pública*
Contractor's liability in the criminal code.
Special reference to the public works contract

Jorge Arturo Abello Gual**
Institución Universitaria Politécnico Grancolombiano (Colombia)

*Este artículo es producto de investigación, financiado por elDepartamento de Investigación
de la Corporación Universitaria La Republicana.
** Abogado y especialista en Derecho Penal de la Universidad del Norte (Barranquilla); candidato a magíster de la Universidad de los Andes. georabello@hotmail.com
REVISTA DE DERECHO

N.º 36, Barranquilla, 2011
ISSN: 0121-8697

17

Resumen
Este artículo trata la responsabilidad penal del contratista cuando se apropiade dineros dados por una autoridad pública como anticipo para ejecutar un
contrato de obra. En él se analizará si es posible imputar el peculado, y en qué
condiciones se podría hacer de acuerdo con la doctrina y la jurisprudencia.
Palabras clave: La responsabilidad penal, contrato de trabajo, la responsabilidad penal del contratista, malversación de fondos.

Abstract
This article addressesthe criminal responsibility of the contractor when it
appropriates money given by a public authority in advance to execute a
contract for services. It is possible to analyze whether the embezzlement
charge, and under what conditions could be done in accordance with the
doctrine and jurisprudence.
Keywords: Criminal responsibility, work contract, criminal liability
of the contractor,embezzlement.

Fecha de recepción: 10 de febrero de 2011
Fecha de aceptación: 15 de abril de 2011

18

revista de derecho, universidad del norte, 36: 17-39, 2011

LA RESPONSABILIDAD DEL CONTRATISTA EN EL CÓDIGO PENAL.
ESPECIAL REFERENCIA AL CONTRATO DE OBRA PÚBLICA

1. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA Y METODOLOGÍA

De acuerdo con la legislación penal vigente, existe una controversia
sobre laresponsabilidad penal del contratista cuando este se apropia
de los dineros entregados por el Estado para ejecutar el contrato en calidad de anticipo. Esta controversia se plantea a partir de los artículos
20, 249, 250 y 397 del Código Penal y el artículo 56 de la Ley 80 de 1993,
en los cuales se regulan, por un lado, el concepto de servidor público y,
por otro, las conductas punibles de peculadopor apropiación y abuso
de confianza calificado. De acuerdo con los artículos 20 del C.P. y 56 de
la Ley 80 de 1993, son “servidores públicos” los particulares que ejerzan función pública de forma temporal o permanente; y en los casos de
celebración, ejecución y liquidación de contratos estatales, se entiende
como servidores públicos el contratista, el interventor, el consultor y
el asesor.Aun así queda pendiente por definir (y ello no lo establece
el texto legal) si el contratista que ejecuta una obra pública financiada
por el Estado adquiere la calidad de servidor público por asimilación o
no, pues de ello depende si su responsabilidad penal se enmarca en el
delito de peculado (art. 397 C.P.) o, por el contrario, queda enmarcada
en el delito de abuso de confianza calificado(art. 249-250 C.P.).
Para lograr plantear una posible solución a la anterior problemática,
en este trabajo se hace un estudio sobre los pronunciamientos de la
Corte Suprema de Justicia y sobre el Consejo de Estado para establecer
el estado del arte del problema en la jurisprudencia; luego se pasa a
estudiar los pronunciamientos de la doctrina, y por último se toma
postura sobre todos losplanteamientos, para establecer si los criterios
esbozados por la jurisprudencia y la doctrina permiten concluir que el
contratista de una obra pública que se apropia de los dineros que le son
dados en calidad de anticipo comete o no peculado por apropiación.
2. LA RESPONSABILIDAD DEL CONTRATISTA DE OBRA
EN LA JURISPRUDENCIA COLOMBIANA

2.1. La posición de la Corte Suprema de Justicia Sala...