Mamoplastia Estetica

Mamoplastía
estética
Dr. Javier Villalón Quiroz
Residente Cirugía Plástica
U. De Chile

Mamoplastía de Aumento
1895 primer reporte de mamoplastía de
aumento (Czerny).
50’s uso de silicona inyectada.
1963 Cronin & Gerow reportan el uso de
protesis de gel de silicona.
1992 la FDA limita el uso de las prótesis
de gel de silicona al uso bajo estudios
controlados.

Evaluaciónpreoperatoria
Características a evaluar:
Asimetría de las mamas y CAP.
Relación de los diámetros toráxicos.
Forma del tórax
Altura de la paciente
Asimetrías de la pared torácica (pectum
excavatum)

¿Que volumen de implante?
Regnault reportan que ↑ de 100 ml son
equivalentes a ↑ la talla en una copa
(letra).
Existen múltiples aproximaciones. La más
sencilla los probadores.
Considerar quese produce una atrofia
mamaria progresiva y remodelación de la
pared costal.

Incisiones
Inframamaria
Periareolar
Transareolar
Transaxilar
Transumbilical

Generaciones de implates
1ª

1974-78 Cobertura lisa y gruesa (0.25 mm) gel de

silicona altamente viscoso.
Alta tendencia a leak (“bleed”)
2ª
1979-87 Cobetura más fina (0.13 mm) con gel
menos viscoso.
Alta tendencia a leaky rotura.
Membrana más gruesa (0.5 mm) con gel
3ª
Post
cohesivo. Coberturas lisas y texturizadas.
(y 4ª) 1982
Membrana de barrera, ↓ leak.
Geles altamente cohesivos, semisólidos
4ª
90’s
y con forma (“gummy bear”)
(5ª)

Implantes de silicona
El gel consiste en una matriz de moléculas
gigantes de silicona entrecruzadas y
aceites de silicona.
Las prótesis de silicona fueronretiradas
del mercado en EEUU en 1992 por la
FDA.
2007 en PRS son publicados los estudios
core de Mentor y McGhan.

Anatómicas versus Redondas
Hovar mostró que para una mismo volumen las
anatómicas con un base más angosta, generan
mayor proyección y altura que las redondas
Tebbetts clasificó sus indicaciones:
Mayor proyección del polo inferior.
Maximizar tamaño para determinado volumen.Mamas con ptosis glandular
Polo inferior contraído
Mamas con parénquima móvil (doble burbuja)

Implantes recubiertos de
poliuretano (PU)
Inicialmente se utilizaron esponjas de (PU)
con malos resultados.
70’s se reporta los implantes de silicona
recubiertos con PU con buenos resultados
de infeccion y contractura ( 2 cm.

Bolsillo Pectoral
Subpectoral
Menos incidencia de contracturaMejora contorno
Disección menos traumática
Máxima preservación de la sensación del
pezón.

Bolsillo Pectoral
Subpectoral
Regnault nota la rotación superior y lateral
con el tiempo.
Esto se soluciona seccionando el borde
costal y esternal inferior del músculo.

Tebbetts aplica el concepto de “dual
plane”, alternando parenquima y músculo.

Bolsillo Pectoral
Subfascial
Reportado porGraf
(2003).
Produciría menos lesión
nerviosa que la
subglandular.
Bolsillo mas apretado
impide rotación.
Aspecto más natural

Contractura Capsular
Baker propone (1975) un método clínico
para determinar la tensión de la cápsula
alrededor del implante.
Grado I: No palpable
Grado II: Tensión mínima (Se palpa pero no se ve)
Grado III: Tensión moderada (Se palpa y se ve)
Grado IV:Contractura grave (mama tensa y dolorosa)

Causas
Etiología desconocida.
Se ha involucrado el material de relleno, la
envoltura y textura del implante, posición
de la prótesis y la infección.
Dos teorías fundamentales:
Cicatriz hipertrófica
Teoría infecciosa

Cicatriz hipertrófica
Se ha asociado a hematomas no drenados.
Histológicamente
Capa interna de fibrocitos e histiocitos ,rodeados por
una capa casi acelular de colágeno.
Capa más externa de tejido conectivo laxo.
50% metaplasia sinovial.
Se han encontrado miofibroblastos (¿contracción?).

Se ha explicado como 2° a reacción a c. extraño
o reacción inflamatoria (¿cobertura?)

Hipótesis Infecciosa
Se ha asociado infección subclínica por
Staphylococcus aureus y epidermidis.
Se ha cultivado S. epidermidis y...