Mando

MANDO, DIRECCIÓN Y LIDERAZGO

EL MANDO

Por: CR® José Humberto Henao Castaño

Definición

En este intento de construcción de conocimiento abordaremos EL MANDO, para predicar de él una definición. Y de manera simplista o facilista podríamos traer una definición literaria, bibliográfica, textual, referencial de tantos que han abordado el tema y decir: el mando es esto o aquello. Así sinmás ni más.

Pero prefiero que pongamos nuestro entendimiento en actividad; como decía Kant: “El entendimiento no es una facultad pasiva, que se limite a recoger los datos procesales de los objetos, si no que es pura actividad, configuradora de la realidad. El entendimiento es un conocimiento conceptual discursivo.”

EL MANDO. ¿Qué es? Para darle fin, para de-finirlo, para ponerle límites, paradelimitarlo, para definirlo, entonces trabajaremos en la construcción de una expresión que nos indique, que nos señale los límites de esa cosa, de ese objeto que es el mando. Vamos a tallar, a esculpir hasta que le demos la forma a ese algo que diremos ¿Qué es?, y responderemos: Esto es EL MANDO.

Como queremos trabajar para saber qué es el mando, nos proveeremos de las herramientasconvenientes para hacer el trabajo que nos lleve a saber qué es el mando. Iremos a nuestro cuarto de depósito y buscaremos esa caja de herramientas que tiene ese rótulo que dice “amor a saber”, “amor a la sabiduría” y entre paréntesis “filosofía”.

La abriremos y veremos que tiene dos grandes compartimientos con herramientas. El primero dice “gnoseología” (teoría del conocimiento) y el segundo dice:“ontología” (teoría del ente y del ser). En el compartimiento de gnoseología hay un cartelito que indica que allí encontraremos herramientas que nos ayudarán a conocer; hay varias herramientas; pero nosotros sacaremos a la dialéctica, al método cartesiano, al método de los juicios de Kant y a la lógica. Y nos acordaremos que la dialéctica es como la fuerza que se necesita para utilizar las demás,es decir: es inmanente en las otras, está en las otras; y por de pronto entonces aceptaremos que la dialéctica es el método, por excelencia, del conocimiento, de la filosofía. Y seguidamente recordaremos qué nos dice o cómo se utiliza cada una de esas herramientas; qué son.
Ya con estas herramientas fuera de la caja, entonces dirigiremos nuestra mirada al compartimiento de la ontología. Yveremos que ese compartimiento tiene a su vez otros dos: uno dice: teoría del ser y el otro dice: teoría del ente, teoría de los objetos. Y como nuestro objeto del conocimiento es un objeto, una cosa, entonces nos centramos en ese compartimiento de teoría del ente. Además porque allí dice: “Teoría del ente, estudio de todo lo que es y cómo es posible; que las entidades comprenden los objetos, laspersonas, los conceptos, las ideas, vida; que Kant dice que la ontología es el estudio de los conceptos a priori que residen en el pensamiento y tienen uso en la experiencia”.

Sacamos entonces el manualito de instrucciones de este compartimiento de la ontología, teoría del ente, y nos recuerda que existen 4 clases de objetos:

1. Los objetos reales, las cosas: la mesa, el árbol, el hombre, lamedicina, la psicología...

2. Los objetos ideales: a) Las relaciones (la igualdad, la mitad, el triángulo, el punto...); b) Los números; y c) Las esencias, como que cuando hablamos de Napoleón, no hablamos de un hombre que existe en realidad como objeto real, sino de su esencia.

3. En tercer lugar, los valores: bello, delicioso, bueno...

4. Y por último: la vida, que no es un objetoreal, no es un objeto ideal y tampoco es un valor; es mi vida, es la vida.

Pensamos entonces, con cierta duda, que nuestro objeto: MANDO, encaja en las instrucciones de los objetos reales. Leemos esta partecita y nos dice que las categorías de los objetos reales son:

-Tiene ser, son, existen.
-Luego que son reales, que tienen una realidad espacial o psíquica; como el objeto medicina o...