Manifestaciones Artisticas

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LAS REFORMAS DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL VENEZOLANO

El Código Orgánico Procesal Penal de 1998, fue aprobado por el extinto Congreso de la República de Venezuela y, publicado en Gaceta Oficial Nº 5.208, de fecha 23 de enero de 1998, derogando el antiguo Código de Enjuiciamiento Criminal. La entrada en vigencia del COPP permitió el cambio del sistema penalinquisitivo al sistema penal acusatorio, respetuoso de los principios y garantías constitucionales y procesales; los cuales eran violentados en el anterior sistema inquisitivo, representado por el ya mencionado Código de Enjuiciamiento Criminal. Es menester resaltar que este último, no se correspondía con las innovaciones que en materia de derechos humanos, principios y garantías establece la Constituciónde la República Bolivariana de Venezuela del año 1999. Razón por la cual, la necesidad de adaptar la nueva ley adjetiva a estos preceptos constitucionales. Desde su entrada en vigencia hasta la presente fecha el Código Orgánico Procesal Penal ha sido objeto de varias reformas, las cuales analizaremos a continuación: 1.- Ley de Reforma Parcial del Código Orgánico Procesal Penal del Año 2000 (G.O.Extraordinario Nº 36.920, de fecha 28 de marzo de 2000) En esta reforma parcial del COPP se modificaron cinco artículos de la ley adjetiva penal de 1998, a saber: Se modificó el artículo 34, Sección Primera, Capítulo III, Titulo I del Libro Primero, relacionado con el Principio de Oportunidad de las Alternativas a la Prosecución del Proceso. Artículo 1.- Se modifica el artículo 34 de la formasiguiente:

“Artículo 34. Procedencia. Cuando el hecho punible recaiga exclusivamente sobre bienes jurídicos disponibles de carácter patrimonial o cuando se trate de delitos culposos que no hayan ocasionado la muerte o afectado en forma permanente y grave la integridad física de las personas, el juez podrá, desde la fase preparatoria, aprobar acuerdos reparatorios entre el imputado y la víctima,verificando que quienes concurran al acuerdo, haya n prestado su consentimiento en forma libre y con pleno conocimiento de sus derechos. El cumplimiento del acuerdo reparatorio extinguirá la acción penal respecto del imputado que hubiere intervenido en él. Cuando existan varios imputados o víctimas el proceso continuará respecto de aquellos que no han concurrido al acuerdo. En todo caso, si elimputado ha cometido un hecho punible de la misma índole de otro que haya cometido con anterioridad y que haya sido objeto de un acuerdo reparatorio, efectivamente cumplido, la acción penal derivada del nuevo hecho punible no se extinguirá con el cumplimiento de un acuerdo reparatorio, pero el juez, en este caso, podrá rebajar hasta las dos terceras partes, la pena aplicable al hecho. A los efectos deeste artículo, se considerarán hechos punibles de la misma índole, aquellos que violan la misma disposición legal; aquellos comprendidos bajo el mismo título del Código Penal o de la ley correspondiente; o aquellos que tengan afinidad en sus móviles o consecuencias con independencia de la ley que los tipifique, siempre que atenten contra el mismo bien jurídico.” Lo subrayado fue lo agregado. Comopuede observarse en la modificación de este artículo, si el imputado es objeto de un nuevo acuerdo reparatorio por la comisión de un hecho punible de la misma índole que dio origen al anterior, la acción penal del nuevo hecho punible no se extinguirá con el cumplimiento de este nuevo acuerdo, ya que en este caso el juez sólo podrá rebajar la pena hasta las dos terceras partes. Se cambiaron algunosvocablos del artículo 257 del Capítulo II, Título VIII, relacionados con la aprensión en flagrancia, para adaptar el texto a los nuevos conceptos jurídicos. En este sentido, se emplea el término “sospechoso” por “imputado” y” sorprendido”. De igual manera, se sustituyen los términos “Constitución de la República de Venezuela” por “Constitución de la República Bolivariana de Venezuela”,...