Manufactura

Por qué importa la fabricación:
El mito de la
Economía post-industrial
Stephen S. Cohen John Zysman
¿Qué pasará con la riqueza y el poder de los Estados Unidos si es que realmente
se desplazan fuera de la manufactura y, de hecho convertirse en una economía de servicios? Voluntad
que ser pobre? Enriquecido? Siguen siendo los mismos? Más específicamente, lo que
va a pasar con el empleo enlos servicios si pedazos grandes de la fabricación
cerrar o retirarse de las costas? Le siguen los puestos de trabajo? En los altos salarios? Hace
la forma en que derramó el empleo manufacturero, la automatización o la deslocalización-
importa mucho? Si es así, ¿de qué manera ya quién?
La mayoría de las celebraciones del cambio en el desarrollo de la industria y en servicios de comenzar con laconstrucción de un paralelo con el cambio de la agricultura y en la industria. Daniel Bell, para tomar la más conocida, por ejemplo, comienza su
argumento al señalar que la agricultura, mientras que empleaba a más de un 20 por ciento de la
Fuerza de trabajo de EE.UU. en 1929, emplea actualmente a alrededor del 3 por ciento. " Nos despojamos de todos los
los puestos de trabajo y están en mejorsituación para él. Ese cambio-desde las más clásicas de baja productividad,
los trabajos peor pagados en la granja a una mayor productividad, por lo tanto, mejor pagados
empleo en la industria-es precisamente lo que el desarrollo económico es acerca. El mismo movimiento de desarrollo, el mismo "destrucción creativa "Se está repitiendo en el desplazamiento de los recursos de la industria y enservicios y alta tecnología. ^
Este punto de vista convencional de la historia económica como un largo proceso de cambio de un sector a fin de desplazar a los niveles más altos de la productividad es familiar y tranquilizador. Pero también es engañosa. Que nos lleva
para confundir a dos transiciones diferentes: un cambio de la producción agrícola
(Algo paralelo al reducir o deslocalización de lafabricación de EE.UU.
producción), y un cambio de trabajo de la producción agrícola (algo
exactamente igual que aumentar la productividad del trabajo mediante la adición de otros recursos,
Desde ASUNTOS DE FABRICACIÓN: El mito de la economía post-industrial, por
Stephen S. Cohen y Zysman John, un Consejo en el Libro de Relaciones Exteriores. Copyright © 1987
por Basic Books, Inc. Reimpreso conpermiso de Basic Books, Inc., Nueva York, Nueva York.
10 Stephen S. Cohen y Zysman, JOHN
si la tierra, el capital o la tecnología).
Sólo el primer cambio nunca ocurrió.
Los Estados Unidos no cambió de la agricultura, como lo son ahora a menudo aconseja a los cambios de fabricación. La producción agrícola estadounidense se no ir mar adentro o se marchitan. Por el contrario, aumentó encantidades colosales, tanto si se mide en toneladas o dólares o lo que sea. La producción agrícola aumentó,
pero los insumos agrícolas, la mano de obra disminuyó, sino que fueron sustituidos por el capital, la educación, y las nuevas tecnologías ^ Para extender la analogía, que la agricultura automatizada.;
no lo cambio extranjero o fuera. La diferencia entre los dos
enfoques de mantenimiento de laproducción mediante la automatización de cambio frente al cabo-
hace toda la diferencia en el mundo de la riqueza de las naciones y para la composición del empleo. La diferencia más importante, como veremos SISE, no es de color azul de cuello de empleo en el sector manufacturero, aunque eso no es
en todo trivial, pero en el servicio de empleo propio, bien remunerados en su mayoría whitecollarservicio de empleo.

Los vínculos y el Desarrollo Incluso el cambio de empleo de la agricultura, la más importante y mejor cambio demográfico documentado / económicas de su historia en todos los países del
el mundo es lo suficientemente complicado como para merecer una segunda mirada. La aceptación general cifra aproximada para el empleo agrícola en los Estados Unidos ahora alrededor de 3 millones...