Maquiavelo En El Estado Mexicano

Gael González

Maquiavelo en el Estado Mexicano.
Elegí la lectura de Nicolás Maquiavelo ya que en las clases que tuvimos durante el semestre me di cuenta que muchas de las bases expuestas por el autor en su libro El príncipe no son cumplidas por el Estado Mexicano.
La situación actual del país (asesinatos, desapariciones y una total incertidumbre hacia dónde va el mismo) me hace voltearhacia un autor clásico que expone sus ideas sobre un Estado idóneo. Algunos políticos del momento deberían dar un vistazo a las premisas que nos marca el autor pues a mi parecer la situación de descontrol que vive México se reduciría, tal vez no totalmente pero sí sería un avance para una nueva nación, ó por lo menos llegar a ser una nación organizada en sentido político.
Príncipe y Presidentevocablos diferentes pero que guardan semejanzas en común, entre ellas el dominio del poder. Un Príncipe obtiene su principado mediante varios métodos. El Presidente alcanza el poder por “votación”, es decir, mediante la Democracia que a decir verdad en México nunca ha existido como tal.
Durante la historia de México, los representantes del poder ejecutivo han sido un claro ejemplo de un PrincipadoHereditario (una de las maneras en que el príncipe llega al poder). Desde la hegemonía presidencial del PRI, que gobernó sin contrincantes claros, más de la mitad del siglo XX. Hasta llegar a la época del “cambio” con la llegada de Vicente Fox a los Pinos.
A pesar del cambio de partido en Palacio Nacional, el país no observó una modificación en la práctica pues a fin de cuentas fue “pan con lomismo” seis años más. Con todas las malas decisiones y declaraciones del “señor de las botas” sólo posicionó y dejó mal parado a nuestro país ante el mundo.
En caso concreto el sexenio que estamos viviendo ha estado marcado desde el día mismo de la obtención ilegítima del poder por parte de Felipe Calderón Hinojosa.
Tras la más larga e intensa campaña electoral vivida en nuestro país la clasegobernante adjudicó el mandato a Calderón. Obviamente tal obtención de la presidencia ocasionó el repudio de su pueblo. Ejemplo claro de un ser que llegó a ser Príncipe por obra de una maldad.
Aunque no obtuvo la presidencia por la vía de las armas ó la violencia al ser el representante de la “coalición” PRIAN y de la clase empresarial, la cual quería seguir conservando sus privilegios, al realizarel fraude obtiene de una manera desleal (ó en términos maquiavélicos maligna) la presidencia y con ella deja una vez más de lado la deficiente democracia mexicana.
Al llegar al poder Calderón tuvo que haber realizado acciones para conciliar al pueblo, para hacerse un dirigente de respeto, puesto que todos en México sabían que era un usurpador. Pero él hizo exactamente todo lo contrario.
Lasacciones que tuvo a bien realizar, fueron las incorrectas ya sea en tiempo y/ó en forma. Por lo que el descontento generado por el fraude electoral aumentó. Todo esto se vio en el último Grito de Independencia, en el cual la concentración de gente en la plaza de la Constitución del país bajo considerablemente.
Ante esto la sociedad no encontró en él a una autoridad en toda la extensión de lapalabra ó por lo menos un representante digno ¿Cómo seguir el rumbo de una persona que obtiene su cargo mediante mentiras?, ¿cómo seguir a alguien que deja sin trabajo a miles de personas e inicia una guerra que hasta ahora no se le ve fin?
Bajo este contexto se llega al Principado Civil. Este tipo de principado se obtiene con ayuda del pueblo ó con la ayuda de los grandes. Si se obtiene la ayuda delpueblo significa que no quieren ser agobiados por los grandes. En contraparte con la ayuda de los grandes se busca que ellos sigan oprimiendo al pueblo.
En nuestro país se ve reflejado por el apoyo del pueblo que yo lo relacionaría con el populismo y con el apoyo de los empresarios que buscan mantener sus privilegios.
Para ejemplificar el apoyo de los grandes nos remontamos a la época...