Maquiavelo, Momento Maquiavelico.

El Momento Maquiavélico.
VI. La restauración de los Médicis.

Maquiavelo, en El Príncipe, no usa un análisis desde la perspectiva de un ciudadano y por lo tanto, no se identifica con los ottimati (los pocos, aristocracia) a los que les importaba mantener su posición de élite ciudadana, ni con el pueblo, que clamaba por el regreso del Consiglio Grande (Gran Consejo, del que formaban partetodos aquellos que tenían derechos ciudadanos). Por lo tanto, su obra no es ideológica, en tanto que no es la expresión de un grupo determinado, sino que es un estudio analítico de la innovación y sus consecuencias. Se centra en el problema de la fortuna. Concibe la política como arte de hacer frente a los eventos contingentes, siendo la fuerza que dirige esos acontecimientos.
Maquiavelo hablasobre el príncipe nuevo, el gobernante innovador y sus gobernados sólo en relación a la fortuna y no toma en cuenta la actuación ciudadana.
Virtus era la acción por la que un hombre de bien imponía una forma a la fortuna.
El humanismo cívico identificaba el hombre de bien con el ciudadano, politizaba la virtud y la hacía dependiente de la virtud de otros, formando una red básica para alcanzar elbien común. Si la virtud sólo podía existir donde se daba esta red en que los ciudadanos se asociaban en la búsqueda de un res publica, la constitución llegaba a ser la propia virtud de los ciudadanos; Si la condición necesaria previa a la virtud era el vivere civile —libertad y participación— y éste se daba en la res publica, entonces era necesaria la república para la existencia de virtud, asícomo la virtud entre los ciudadanos para darle estabilidad a la república. La capacidad de ésta última de mantenerse frente a los desafíos interiores y exteriores, se identificaba con la virtus en cuanto antítesis romana de la fortuna.
Maquiavelo se pregunta si hay alguna virtú que le sea útil al príncipe como innovador y si esa virtud o sus consecuencias políticas tienen alguna cualidad moral. Elpríncipe se presenta como una tipología de los innovadores y de sus relaciones con la fortuna. Hay una diferencia importante entre el príncipe hereditario y el príncipe nuevo; el primero, tiene una legitimidad tradicional, fundada en el peso del uso y la costumbre y por ello no necesita de una virtú extraordinaria. La novedad del poder del príncipe nuevo es que lo ha conseguido promoviendo lainnovación, derrocando o reemplazando el poder precedente. La innovación es el derrocamiento de un régimen establecido abre la puerta a la fortuna (como inestabilidad política y contingencia) porque ofende a algunos y molesta a todos, dando lugar a una situación en que los hombres no tienen suficiente tiempo para acostumbrarse al nuevo orden. El príncipe nuevo será comparado con el príncipehereditario constantemente, y deberá esforzarse por alcanzar la estabilidad que éste tenía antes porque las injurias que llevaron al poder a su familia ya estaban olvidadas. La obediencia hacia el príncipe hereditario se había convertido en una segunda naturaleza, en tanto que los hombres la heredaban de padres a hijos.
Por todo esto, el príncipe nuevo necesitaba de cualidades excepcionales yextraordinarias de las que carecía le príncipe hereditario. Esas cualidades podrían definirse con la palabra virtú, siendo aquello que hace posible imponer una forma a la materia de la fortuna.
A los ciudadanos de una república siempre les sería más difícil acostumbrarse a un nuevo gobierno que a los súbditos de otro príncipe, porque en la primera hay una transformación que debe hacerse, en cambio en lasegunda sólo se debe transferir el poder. El príncipe pudo llegar al poder por sus propias armas o las ajenas, por sus propias capacidades (virtú) o por un golpe de buena suerte. Por ello, hay que establecer una diferencia entre el príncipe que contaba con medios propios para conservar el poder conquistado de aquel príncipe que para mantenerse en el poder debe seguir dependiendo de los factores...