Maquiavelo

Maquiavelo: El Príncipe “Capítulo XVIII”

Unidad: El humanismo y el desarrollo del pensamiento científico
Contenidos: El humanismo, una nueva visión del ser humano.
Fuente: Obras políticas, Maquiavelo, Nicolás, El Príncipe, Editorial Librería "El Ateneo", Buenos Aires, 1957, Traducción Luis Navarro


ANÁLISIS DE FUENTE EL PRÍNCIPE, CAPÍTULO XVIII


Con este autor existen muchosprejuicios, por ello presentamos un análisis del capítulo XVIII De que modo los príncipes deben guardar la fe prometida, que además puede servir de ejemplo para un análisis de fuente por párrafo.

Texto:

Párrafo 1:

Todo el mundo sabe cuán laudable es que el príncipe prefiera siempre la lealtad siempre a la falacia; sin embargo, la experiencia de nuestros tiempos prueba que príncipes a quienesse ha visto hacer grandes cosas, tuvieron poco en cuenta la fe jurada, procurando atentamente engañar a los hombres y consiguiendo al fin dominar a los que en su lealtad fiaban.

Se pueden ver en este párrafo las siguientes apreciaciones:
1) Es una opinión colectiva el que sea un elemento positivo el que el príncipe prefiera la lealtad a la falacia, esto comprendería el deber ser del príncipe.2) Sin embargo, este deber ser del príncipe en la práctica, y tomando como base su propia experiencia histórica, pareciera no ser practicado por quienes han realizado grandes obras, por lo tanto el principio anterior quedaría tan sólo como algo deseable y no algo que se practique en el cotidiano.
3) Parece también relevante tener en consideración que las afirmaciones que hace son en base a laexperiencia de su presente.
4) En conclusión, en este párrafo podemos ver que existe una contradicción entre lo que debería ser un príncipe y lo que realmente es en la práctica (es decir, diferencia entre el ser y el deber ser)


Párrafo 2:
Sépase que hay dos maneras de combatir, una con las leyes y otra con la fuerza. La primera es propia de los hombres, y la segunda de los animales; peromuchas veces no basta con la primera, es indispensable acudir a la segunda. De aquí que a los príncipes les convenga saber aprovechar estas dos especies de armas. Los antiguos escritores enseñaban esta condición de un modo alegórico, diciendo que Aquiles y muchos otros príncipes de remotos tiempos fueron dados a criar al centauro Quirón, quien los tenía en su guarda. El darles un preceptor mediohombre, medio bestia, significa la necesidad de saber usar ambas naturalezas, porque una sin otra no es duradera. Obligado el príncipe a saber emplear los procedimientos de los animales, debe preferir los que son propios del león y del zorro, porque el primero no sabe defenderse sin trampas, y el segundo no puede defenderse de los lobos. Se necesita, pues, ser zorro para conocer las trampas, y leónpara asustar a los lobos. Los que sólo imitan al león, no comprenden bien sus intereses.

Se pueden ver en este párrafo las siguientes apreciaciones:
1) Primero hace la consideración de que existen dos maneras de combatir: leyes y fuerza.
2) Se puede ver que considera propia de los hombres a las leyes, pero también hace el alcance de que esto no basta, es necesaria la fuerza para elmantenimiento del poder, lo importante es ocupar la que corresponde en el momento apropiado, es decir, utilizar cada una de éstas sobre la base de las circunstancias del momento.
3) Para reforzar este principio recurre a los griegos clásicos e interpreta una leyenda, lo que puede mostrar una nueva utilización de la mitología.
4) También señala que no basta con tener una de las dos naturalezas, esnecesario poseer ambas, una como sustento de la otra, lo que puede mostrar el concepto de mesura, es decir, un equilibrio entre las dos armas que se emplean.
5) Nuevamente utiliza una alegoría cuando expresa que la parte animal debe ser un equilibrio entre las cualidades del león y del zorro (lo que es una significación de manera colectiva de lo que se supone son los animales, ya que a estos se les da...