Maricel

Hernán Neira
Algunas ideas sobre el concepto de identidad

Ponencia presentada en el III Congreso chileno de antropología
Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Chile, Santiago, noviembre 2001
Hernán Neira es profesor de la Universidad Austral de Chile
Más información en: hneira@uach.cl
Última corrección: 12/9/03

 
Cada cultura tiene una forma propia de distinguir sus miembrosde los que no lo son. Estas formas no son fijas, porque las normas mismas son parte de la cultura y, las culturas, no son fijas. Los que hablamos castellano, por ejemplo, hablamos latín moderno. ¿Cómo y dónde fijar la marca que separa la identidad latina de la española? Se dirá que dos lenguas pueden ser consideradas distintas cuando dos hablantes ya no se entienden, pero tanto espacial comotemporalmente esta afirmación nos puede llevar a afirmaciones extremas. De ser cierta, tendríamos que aceptar que al menos en algunos países un campesino de una zona donde no llega la televisión y un habitante de la ciudad hablan idiomas distintos; como igual tendríamos que aceptar que un latinoparlante del siglo quinto antes de Cristo probablemente tampoco se entendía con un latino parlante de laépoca de la caída del imperio romano; y como un hispano parlante del siglo décimo tampoco se hubiese entendido con un hispano parlante del siglo veinte. Como puede apreciarse, los períodos de entendimiento lingüístico entre culturas no coinciden con aquellos que permiten establecer las referencias para distinguirlas, de tal forma que la unidad de lo que se considera un idioma es vacía si no seintegra, al menos, los factores espaciales y temporales.

Incluso en un país tan rígido y nacionalista como es Francia, donde el Francés es lengua oficial, resulta imposible decidir dónde comienza el francés en el espacio y el tiempo. De acuerdo con información trasmitida por un concejal, habría habido una sesión de la Asamblea Nacional que tuvo que ser postergada porque uno de los parlamentarios,con la intención de posponer un debate, hizo su discurso en latín. En tanto francés antiguo, no se le pudo rechazar, por lo que logró su objetivo: que muy pocos parlamentarios le entendieran y obligar a que el debate se celebrase otro día. Allí estamos ante un caso en el cual la ley fija un criterio para discernir la identidad, aunque éste ya no es reconocido por la costumbre. Esto sirve paramostrar que: a) en una perspectiva histórica, la identidad es uno de los aspectos más flexibles y a la vez más rígidos de una cultura; y que b) los umbrales que permiten distinguir la identidad no pueden ser fijados a priori ni tampoco de forma absoluta, de forma que aquello que se considera parte de una identidad puede ser considerado ajeno a ella muy poco después.

¿Por qué esta paradoja de laidentidad? Veámoslo un poco más de cerca. Flexible, la identidad lo es porque nada, absolutamente nada impide que se modifique. En este sentido la identidad tiene un “comportamiento” similar al de los signos lingüísticos, donde el significado y la palabra que lo designa tienen un vínculo arbitrario que puede cambiar en todo momento y en todo lugar [1]. Así, por ejemplo, el lobo y la palabra lobo noestán asociados por ninguna necesidad, sino que mantienen un vínculo arbitrario que nada garantiza, como se comprueba por el hecho de que el lobo puede ser designado por la palabra lupus del latín o bien woolf del inglés. Por cierto que las culturas con referentes materiales sólidos (grandes construcciones, etc.) pueden apoyar su identidad en monumentos cuya presencia no puede ser pasada por alto,incluso por alguien que lo deseara. Con todo, el valor que se le otorga a dichos monumentos varía en cada instante. Lo mismo sucede con los monumentos intangibles, por ejemplo, con una religión. Los sistemas culturales que se apoyan en instituciones ideológicas, como lo ha sido la iglesia católica, también están sometidas a conflictos de identidad. Para mantenerse en ella, es necesario...