Marshall

Ciudadanía y clase social MARSHALL

Marshall se preguntaba si tiene algún fundamento válido la opinión de que hay ciertos límites que la mejora de las condiciones de la clase trabajadora no puede traspasar lo es todos los hombres llegaran a ser iguales, sino que si el progreso avanza constante aunque lentamente hasta que al menos por sutrabajo, todo hombre sea un caballero los hombres se convierten en caballeros cuando aprenden a valorar más educación el tiempo libre que el simple aumento de salarios y comodidades materiales y desarrollo son constantemente un sentido de independencia y de respecto vivir a sí mismos, y con ello, una diferencia cortés por los demás, aceptan cada vez más los deberes públicos y privados del ciudadanoy perciben mejor la verdad de que son hombres y no máquinas de producir.

Cuando el avance técnico haya reducido el trabajo pesado un mínimo, y ese mínimo se haya repartido en pequeñas cantidades entre todos, puesto que la clase trabajadora está formada por hombres que realizan el trabajo excesivo, habrá quedado abolida

Marshall afirma que aunque su sistema parece el de un socialista no loera, puesto que conservaba lo esencial del mercado libre aunque para realizar sus ideas sostenía que el estado debía imponer de alguna forma su capacidad coercitiva, por ejemplo, obligando los niños a asistir a la escuela porque lo que no han recibido educación no pueden apreciar y por lo tanto no pueden elegir libremente las cosas buenas que distinguen la vida de los caballeros de la vida de laclase trabajadora se trata de obligarlos y ayudarlos a subir el primer peldaño y ayudarlos si quieren subir muchos más. La libre elección se produce cuando han adquirido la capacidad de elegir

En otras palabras, Marshall garantizaba el coste de la educación universal y de la eliminación del trabajo pesado y excesivo su pensamiento se alejaba de un juicio cuantitativo de los niveles de vida enfunción del consumo de bienes y el disfrute de servicios para aproximarse a una valoración cualitativa de la vida en su conjunto.

Aceptaba como justo y apropiado un amplio margen de desigualdad cuantitativa o económica, pero condenaba la desigualdad cualitativa o diferencia entre el hombre que no lo era.

Cuando todo reclaman el disfruto de las comisiones están pidiendo que se les admita acompartir la herencia social lo que a su vez significa exigir un puesto como miembro del pleno derecho de la sociedad, es decir como ciudadanos. Marshall postula la existencia de una igualdad humana básica asociada al concepto de la pertenencia plena a una comunidad (Ciudadanía)

La desigualdad del sistema de clases sería aceptable siempre que se reconociera la igualdad de ciudadanía.

Pregunta:sigue siendo cierto que la desigualdad básica enriquecida en lo sustancial y expresada a los derechos formales de la ciudadanía es compatible con las desigualdades de clase?

El desarrollo de la ciudadanía hasta finales del siglo XIX

Comenzaré proponiendo una división de la ciudadanía en tres partes: llamare cada una de estas partes o elementos: civil, política, social.

El elemento civil: secompone de los derechos necesarios para la libertad individual: libertad de la persona, la expresión del pensamiento, religión, propiedad, establecer contratos y justicia. Éste último es de distinta índole porque se trata del derecho a defender y hacer valer el conjunto de derechos de una persona en igualdad con los demás mediante los debidos procedimientos legales las instituciones son lostribunales de justicia.

Elemento político: el derecho de participar en el ejercicio del poder político como miembro de un cuerpo investido de autoridad política o como lector de sus miembros. Las instituciones directamente relacionadas con el parlamento y las juntas de gobierno local.

Elemento social: abarca el derecho a la seguridad pidió un mínimo bienestar económico, han de compartir...