Martin Fierro

El gaucho Martín Fierro: trabajo práctico

1. El lenguaje
Este tiene la función de palanca central para una conciencia más intensa de lo rural, literario y sociológico. No se mimetiza ingenuamente por el acopio de interjecciones y modismos, ni por la prolijidad lexicográfica de acciones, costumbres, comidas y diversiones, como una jerga rústica que hablada por los gauchos significaría elalma de ‘’lo gauchesco’’. La lengua del Martín Fierro está constituida por un conjunto no demasiado abigarrado de peculiaridades fonéticas, un puñado de arcaísmos y americanismos y una sintaxis que elude la subordinación. Se define esencialmente por el sistema de metáforas, de connotación, por los desplazamientos de la ironía.
Se verán en seguida los cambios operados en la convención y losdesplazamientos de sentimientos, ideas, actitudes y enunciados. El material del poema, se inscribe en la tradición gauchesca de Hidalgo a Ascasubi, pero diferenciándose de ella. Al mismo tiempo retoma los temas de Hernández que había expuesto en sus artículos en El Río de la Plata proporcionándoles una fuerza demostrativa que se genera en peripecias de la narración y en la perfecta representaciónliteraria. Un nuevo tipo de conciencia sobre el gaucho se impone al público culto después de la publicación del Martín Fierro. Y es, este nuevo tipo de conciencia la que gana los oyentes rurales, los destinatarios de aquellos ejemplares del folleto que lo compraban en las pulperías, entremezclado con cajas de velas y latas de sardinas.

2. Origen y materia del MF
Los escritos de Hernández sobre elgaucho y de la tierra, de la política y de fronteras y del indio, constituyen los momentos de un sistema de mediaciones. Comunican al poema una serie de ejes temáticos: el ruralismo, la solidaridad social, el proyecto de una sociedad más equitativamente organizada.
Los motivos, los temas, las figuras, los personajes del programa social son la materia del MF. Los argumentos rondan en la ley y suaplicación desigual en la ciudad y en el campo, la política de tierras públicas, la política inmigratoria, la cuestión indígena y el servicio de fronteras; organizados en un sistema de oposiciones resumido en dos parejas de conceptos descriptivo-valorativos: derechos naturales del habitante en campaña versus arbitrariedad del gobierno en las ciudades y desorden social versus ideal social orgánico.Este sistema opone al gaucho al pueblero, a la autoridad, al gringo y al indio. La perspectiva según la cual las necesidades e intereses de la comunidad rural no coinciden con los del gobierno urbano, y de que éste tiene la obligación política y moral de atender a los reclamos del campo, es central en el diagnóstico y en el programa de Hernández, quien pensó su poema como una denuncia pero, a lavez, como una afirmación y defensa de la cultura agredida y de quienes la encarnaban.

3. El indio
Hernández tiene un modelo de relación con los indios (su propio modelo de ‘’conquista del desierto’’ que no es ni el del contingente, ni el de Alsina, ni el de Roca). ‘’ Nosotros no tenemos el derecho de expulsar a los indios del territorio y menos de exterminarlos’’, escribe en ‘’¿Qué civilizaciónes la de las matanzas?’’. La civilización no da otros derechos que los que son compatibles con su cultura y progreso. Y es precisamente el progreso el que finalmente someterá al indígena, integrándolo a la sociedad nacional. Es necesario reconocer que el programa hernandiano respecto del indio debe ser leído junto con el sistema de juicios, comprobaciones, tradiciones y prejuicios que el MartínFierro exhibe sobre este punto.

4. Ruralismo hernandiano
Es el factor que enlaza su programa socia con los sentimientos que la comunidad campesina nutría frente a los indios. En este sentido, como en algunos otros, la ideología de Hernández revela su carácter compuesto y heterogéneo, hechura de principios generales, y actitudes, sentimientos o prácticas que son parte de la trama del mundo...