Mas Que Palabras

La validez del conductismo
* Las críticas a la teoría conductista
Las contradicciones con las ideas de la selección natural de Darwin. Mientras que la teoría de Darwin ha sido ampliamente aceptada por la mayoría de los científicos, el conductismo está constantemente bajo el fuego de los críticos. De hecho, esta es la razón por Skinner decide alinearse con su teoría de Darwin, para darcredibilidad a la suya. Sin embargo, como B. Dahlbom (1984) señala, algunas ideas en el condicionamiento operante de Skinner darwinismo se contradicen.Darwin cree que los humanos están constantemente mejorando para tener un mejor autocontrol. Sin embargo, "para aumentar el autocontrol significa para aumentar la libertad" o cuota de voluntad, la teoría de Skinner algo muy niega que existe (Dahlbom, 1984,p. 486). Por lo tanto, la base misma sobre la que Skinner se ha formado su teoría es una contradicción directa de las ideas de Darwin (Dahlbom, 1984, pp 484-486).
Al mismo tiempo, como W. Wyrwicka (1984) muestra, Skinner compara la unidad de refuerzo positivo inherente en el condicionamiento operante con la propuesta de Darwin de la unidad de la selección natural inherente a la naturaleza. Deacuerdo con Wyrwicka, la unidad de la selección natural depende de lo que es necesario para la supervivencia de la especie, y "las consecuencias de la conducta operante no es la supervivencia tanto como la gratificación sensorial" (Wyrwicka, 1984, p. 502). Teniendo en cuenta que lo que es más agradable a los sentidos no siempre es lo mejor para la supervivencia de nuestros genes, a menudo estas dosunidades se contradicen entre sí. Por ejemplo, fumando crack y participando en deportes peligrosos son dos actividades muy populares a pesar de los peligros que representan para la vida de uno. Obviamente, el darwinismo es más aceptado que el condicionamiento operante. En contradicción con las ideas de Darwin, la teoría del condicionamiento operante de Skinner pierde gran parte del apoyo Skinneresperaba ganar con sus paralelos (Wyrwicka, 1984, pp 501-502).
Si no se presenta la generalización adecuada en el comportamiento humano. Aunque los experimentos se han realizado muchos que muestra elementos de prueba del condicionamiento pavloviano y condicionamiento operante, todos estos experimentos se han basado en los animales y su comportamiento. K. Boulding (1984) cuestiona la aplicación delos principios de Skinner de la conducta animal a la conducta humana mucho más compleja. En el uso de animales como sustitutos de los seres humanos en la exploración de la conducta humana, Skinner está haciendo la gran suposición de que las leyes generales relativas a la conducta de los animales puede ser aplicado para describir las complejas relaciones en el mundo humano. Si esta hipótesisresulta falso, entonces todo el fundamento sobre el cual descansa el conductismo se vendrá abajo. Más experimentos con seres humanos se debe hacer para demostrar la validez de esta teoría (Boulding, 1984 pp 483-484).
La incapacidad para explicar el desarrollo del lenguaje humano. Aunque las ideas de Skinner sobre condicionamiento operante son capaces de explicar las fobias y neurosis, que,lamentablemente, carecen de aplicabilidad a los comportamientos humanos más complejos de la lengua y la memoria. La incapacidad de la teoría para explicar el fenómeno lingüístico, de hecho, ha elaborado un gran número de críticos para descartar la teoría. Aunque Skinner ha respondido a las críticas, sus argumentos siguen siendo débiles y no probadas relativamente. Mientras que los estímulos públicos objetivosactúan como estímulos de funcionamiento de las respuestas verbales, los estímulos privados o conceptos tales como "tengo hambre" son más difíciles de explicar. Según Skinner, la adquisición de las respuestas verbales a estímulos privados se puede explicar en cuatro formas. En primer lugar, afirma que los estímulos privados y la comunidad no necesita una conexión. Mientras que hay algún tipo de...